PROJETO PIG 2010

Folha não dá para ler!

2010-10-28T01:18:00.000+02:00

"A manchete da Folha (*) transforma golpistas em defensores do regime"

O Conversa Afiada reproduz outro excelente artigo de Emir Sader, publicado em seu blog na Carta Maior:

Onde você estava em 1964?

Há momentos na história de cada país que são definidores de quem é quem, da natureza de cada partido, de cada força social, de cada indivíduo. Há governos em relação aos quais se pode divergir pela esquerda ou pela direita, conforme o ponto de vista de cada um. Acontecia isso com governos como os do Getúlio, do JK, do Jango, criticado tanto pela direita – com enfoques liberais ou diretamente fascistas – e pela esquerda – por setores marxistas.

Mas há governos que, pela clareza de sua ação, não permitem essas nuances, que definem os rumos da história futura de um país. Foi assim com o nazismo na Alemanha, com o fascismo na Itália, com o franquismo na Espanha, com o salazarismo em Portugal, com a ocupação e o governo de Vichy na França, entre outros exemplos.

No caso do Brasil e de outros países latinoamericanos, esse momento foi o golpe militar e a instauração da ditadura militar em 1964. Diante da mobilização golpista dos anos prévios a 1964, da instauração da ditadura e da colocação em prática das suas políticas, não havia ambigüidade possível, nem a favor, nem contra. Tanto assim que praticamente todas as entidades empresariais, todos os partidos da direita, praticamente todos os órgãos da mídia – com exceção da Última Hora – pregavam o golpe, participando e promovendo o clima de desestabilização que levou à intervenção brutal das FAA, que rompeu com a democracia – em nome da defesa da democracia, como sempre -, apoiaram a instauração do regime de terror no Brasil.

Como se pode rever pelas reproduções das primeiras páginas dos jornais que circulam pela internet, todos – FSP, Estadão, O Globo, entre os que existiam naquela época e sobrevivem – se somaram à onda ditatorial, fizeram campanha com a Tradição, Família e Propriedade, com o Ibad, com a Embaixada dos EUA, com os setores mais direitistas do país. Apoiaram o golpe e as medidas repressivas brutais e aquelas que caracterizariam, no plano econômico e social à ditadura: intervenção em todos os sindicatos, arrocho salarial, prisão e condenação das lidreanças populares.

Instauraram a lua-de-mel que o grande empresariado nacional e estrangeiro queria: expansão da acumulação de capital centrada no consumo de luxo e na exportação, com arrocho salarial, propiciando os maiores lucros que tiveram os capitalistas no Brasil. A economia e a sociedade brasileira ganharam um rumo nitidamente conservador, elitistas, de exclusão social, de criminalização dos conflitos e das reivindicações democráticas, no marco da Doutrina de Segurança Nacional.

As famílias Frias, Mesquita, Marinho, entre outras, participaram ativamente, no momento mais determinante da história brasileira, do lado da ditadura e não na defesa da democracia. Acobertaram a repressão, seja publicando as versões mentirosas da ditadura sobre a prisão, a tortura, o assassinato dos opositores, como também – no caso da FSP -, emprestando carros da empresa para acobertar ações criminais os órgãos repressivos da ditadura. (O livro de Beatriz Kushnir, “Os cães de guarda”, da Editora Boitempo, relata com detalhes esse episódio e outros do papel da mídia em conivência e apoio à ditadura militar.)

No momento mais importante da história brasileira, a mídia monopolista esteve do lado da ditadura, contra a democracia. Querem agora usar processos feitos pela ditadura militar como se provassem algo contra os que lutaram contra ela e foram presos e torturados. É como se se usassem dados do nazismo sobre judeus, comunistas e ciganos vitimas dos campos de concentração. É como se se usassem dados do fascismo italiano a respeito dos membros da resistência italiana. É como se se usassem dados do fraquismo sobre o comportamento dos republicanos, como Garcia Lorca, presos e seviciados pelo regime. É como se se usasse os processos do governo de Vichy como testemunha contra os resistentes franceses.

Aqueles que participaram do golpe e da ditadura foram agraciados com a anistia feita pela ditadura, para limpar suas responsabilidades. Assim não houve processo contra o empréstimo de viaturas pela FSP à Operação Bandeirantes. O silêncio da família Frias diante da acusações públicas, apoiadas em provas irrefutáveis, é uma confissão de culpa.

Estamos próximos de termos uma presidente mulher, que participou da resistência à ditadura e que foi torturada pelos agentes do regime de terror instaurado no país, com o apoio da mídia monopolista. Parece-lhes insuportável moralmente e de fato o é. A figura de Dilma é para eles uma acusação permanente, pela dignidade que ela representa, pela sua trajetória, pelos valores que ela representa.

Onde estava cada um em 1964? Essa a questão chave para definir quem é quem na democracia brasileira.

(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

Centrais acusam tucano de impostura e golpe contra trabalhadores

2010-07-09T10:56:00.001+02:00

As centrais sindicais lançaram manifesto conjunto na última quarta-feira (7) onde alertam a população para que não se deixe enganar pelas mentiras veiculadas na rádio e na televisão por José Serra, candidato de Fernando Henrique e do PSDB à Presidência da República, a respeito de pretensas medidas que teria proposto em prol da classe trabalhadora. Serra age como um verdadeiro lobo vestido em pele de cordeiro.

Sob o título “Serra: impostura e golpe contra os trabalhadores”, CUT, Força Sindical, CTB, CGTB e Nova Central denunciam que “o candidato José Serra (PSDB) tem se apresentado como um benemérito dos trabalhadores, divulgando inclusive que é o responsável pela criação do FAT (Fundo de Amparo ao Trabalhador) e por tirar do papel o Seguro-Desemprego. Não fez nenhuma coisa nem outra. Aliás, tanto no Congresso Nacional quanto no governo sua marca registrada foi atuar contra os trabalhadores”. De acordo com as centrais, “a mentira tem perna curta e os fatos desmascaram o tucano”.

Falsificando a história

A nota assinada pelos presidentes das centrais (Wagner Gomes, da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil; Artur Henrique, da Central Única dos Trabalhadores; Miguel Torres, em exercício, da Força Sindical; Antonio Neto, da Central Geral dos Trabalhadores do Brasil e José Calixto Ramos, da Nova Central Sindical dos Trabalhadores) ressalta é fundamental que a população seja bem informada a respeito dos fatos para que dimensione o tamanho da falsidade que vem sendo divulgada pelo PSDB.

“A verdade”, esclareceram, é que “o seguro-desemprego foi criado pelo decreto presidencial nº 2.284, de 10 de março de 1986, assinado pelo então presidente José Sarney. Sua regulamentação ocorreu em 30 de abril daquele ano, através do decreto nº 92.608, passando a ser concedido imediatamente aos trabalhadores”. Da mesma forma, “o FAT foi criado pelo Projeto de Lei nº 991, de 1988, de autoria do deputado Jorge Uequed (PMDB-RS). Um ano depois Serra apresentou um projeto sobre o FAT (nº 2.250/1989), que foi considerado prejudicado pelo plenário da Câmara dos Deputados, na sessão de 13 de dezembro de 1989, uma vez que o projeto de Jorge Uequed já havia sido aprovado”.

Reprovado pelo Diap

Na Assembleia Nacional Constituinte (1987/1988), o candidato tucano votou reiteradamente contra os trabalhadores, assinala o manifesto: “Serra não votou pela redução da jornada de trabalho para 40 horas; não votou pela garantia de aumento real do salário mínimo; não votou pelo abono de férias de 1/3 do salário; não votou para garantir 30 dias de aviso prévio; não votou pelo aviso prévio proporcional; não votou pela estabilidade do dirigente sindical; não votou pelo direito de greve; não votou pela licença paternidade; não votou pela nacionalização das reservas minerais”.

Por isso, conforme recordam os sindicalistas, José Serra foi reprovado pelo Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap), que conferiu aos parlamentares uma nota entre zero a dez de acordo com a posição assumida na votação dos temas de interesse da classe trabalhadora, em particular o capítulo sobre direitos sociais.

Serra, que a esta altura já tinha se bandeado para o lado da direita, teve nota 3,75 pelo desempenho na Constituinte. Vale lembrar que no primeiro turno da Constituinte, o atual candidato tucano tirou nota 2,50 e, no segundo turno, por se ausentar em várias votações em que havia votado contra, levou nota 5,0 – o que lhe elevou a média para 3,75.

Homem do capital financeiro

Já em 1994, diante da proposta de Revisão Constitucional, lembram as centrais, “Serra apresentou a proposta nº 16.643, para permitir a proliferação de vários sindicatos por empresa, cabendo ao patrão decidir com qual sindicato pretendia negociar. Ainda por essa proposta, os sindicatos deixariam de ser das categorias, mas apenas dos seus representados. O objetivo era óbvio: dividir e enfraquecer os trabalhadores e propiciar o lucro fácil das empresas. Os trabalhadores enfrentaram e derrotaram os ataques de Serra contra a sua organização, garantindo a manutenção de seus direitos previstos no artigo 8º da Constituição”.

Conforme o manifesto, “é por essas e outras que Serra, enquanto governador de São Paulo, reprimiu a borrachadas e gás lacrimogêneo os professores que estavam reivindicando melhores salários; jogou a tropa de choque contra a manifestação de policiais civis que reivindicavam aumento de salário, o menor salário do Brasil na categoria; arrochou o salário de todos os servidores públicos do Estado de São Paulo”.

“As Centrais Sindicais brasileiras estão unidas em torno de programa de desenvolvimento nacional aprovado na Conferência Nacional da Classe Trabalhadora, em 1º de junho, com mais de 25 mil lideranças sindicais, contra o retrocesso e para garantir a continuidade do projeto que possibilitou o aumento real de 54% do salário mínimo nos últimos sete anos, a geração de 12 milhões de novos empregos com carteira assinada, que acabou com as privatizações, que descobriu o pré-sal e tirou mais de 30 milhões de brasileiros da rua da amargura”, conclui o documento assinado pela CUT, Força Sindical, CTB, Nova Central e CGTB.

Enfim, Serra é um homem do capital financeiro e, como tal, já se revelou inimigo da classe trabalhadora. Definitivamente não merece a confiança das centrais sindicais.

Da redação, com agências
Fonte: Vermelho.org

Eduardo Guimarães - Lula, rumo ao Nobel da Paz

2010-05-15T22:42:00.002+02:00

A Chancelaria do Irã anunciou, neste sábado, que existe a possibilidade de seu país aceitar a proposta que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva levará ao presidente Mahmoud Ahmadinejad: “Sobre as negociações, acredito que as condições tendem a levar a um acordo sério sobre a troca”, afirmou o porta-voz.

Lula viajou neste sábado a Teerã, onde proporá a Ahmadinejad que o Irã aceite enviar urânio de baixo enriquecimento ao exterior recebendo em troca urânio de melhor qualidade. A proposta é apoiada pela ONU.

Esse seria o maior entre os tantos êxitos da política externa brasileira, que guindou nosso presidente a uma posição no cenário internacional jamais alcançada por nenhum outro chefe de Estado brasileiro em toda a história.

Como se não bastasse, tal acordo imprimiria a paz entre Irã e Estados Unidos, que se encontram à beira de um contencioso que pode ir de duras sanções econômicas ao país oriental até um difícil – mas não impossível – conflito armado na região mais conflagrada do planeta.

Fica difícil imaginar que uma vitória diplomática como essa não resulte na indicação do presidente brasileiro ao Prêmio Nobel da Paz e em uma quase certa vitória dessa indicação, pois não haverá, na história recente, feito tão expressivo em termos de promoção da paz.

No caso de um possível fracasso na negociação entre Lula e Ahmadinejad, será só mais uma picuinha criticar a iniciativa brasileira. Mesmo que a imprensa tupiniquim tente faturar em cima de um eventual fracasso, na cabeça dos brasileiros que apóiam o presidente com verdadeiro fervor e que são enorme maioria, não passará de mais uma prova de mesquinhez criticarem-no por tentar promover a paz.

No entender deste blogueiro há boas condições para que Lula tenha sucesso, pois o resultado de uma recusa de Ahmadinejad ao acordo será desastrosa para o Irã, que iria se expor não só às duras retaliações da comunidade internacional, mas à máquina de guerra norte-americana. Aceitar o acordo com Lula seria uma saída honrosa.

Ao fim deste domingo, 16 de maio de 2010, Lula pode gravar seu nome, definitivamente, não só na história do Brasil, mas da humanidade.

Serra: o anti-Lula

2010-05-15T22:41:00.000+02:00

Por Emiliano José, na revista CartaCapital

As eleições deste ano apresentam um quadro curioso: o candidato da oposição tenta ser situação. Faz um esforço danado para não se contrapor ao presidente Lula. Quer fazer a simulação de que a disputa se dará entre pessoas, entre ele e a candidata do governo, Dilma Roussef. Ao menos tem sido essa a movimentação do ex-governador de São Paulo, José Serra, mesmo que oriente seus cães de guarda para bater no presidente e em sua política, resguardando alguns pontos que considera imbatíveis, como o Bolsa-Família, por exemplo. Serra faz das tripas coração para não ter parecença com o anti-Lula. Quer individualizar a campanha, evitar a todo custo o confronto de projetos nacionais. Será que essa estratégia tem futuro? Não creio.

Serra é o anti-Lula, por obviedade. Lidera um projeto diverso daquele que vem sendo executado pela atual conformação de forças no poder, liderada pelo Partido dos Trabalhadores. Serra é o líder de um conjunto de forças sociais e políticas que representa inegavelmente o pensamento neoliberal no Brasil, pensamento que ganhou consistência exatamente nos oito anos de Fernando Henrique Cardoso, cujo personagem virou quase maldito hoje nas hostes do PSDB. Querem escondê-lo, mitigar o discurso dele, evitar que ele fale exatamente por conta da estratégia serrista. Se Collor foi o marco inaugural do neoliberalismo tardio no Brasil, o PSDB, com FHC à frente, Serra então como ministro, foi o verdadeiro condutor desse projeto no País.

O PSDB foi competente na condução da política neoliberal, isso ninguém pode esconder. Collor foi uma figura tosca, sem consistência, dada ao espetáculo, embora procurasse dar os primeiros passos para fazer avançar o pensamento neoliberal no Brasil. Caiu da forma que se sabe, e não compensa gastar mais tempo para explicar o episódio do impeachment. O neoliberalismo, com sua face cruel, fria, perversa veio com toda carga sob a direção do PSDB, e seu condottiere foi exatamente FHC. Durante os oito anos do PSDB, quase que o País vai à falência. Com a ideia básica de que o mercado tudo pode, com a afirmação do Estado mínimo, fez-se a privatização criminosa que se conhece, endividou-se o País da forma que se sabe, nos colocaram de joelhos diante do FMI, tudo com as graves consequências sociais, por demais conhecidas.

O governo Lula, e não poderia ser diferente, fez o contrário disso. O projeto encabeçado pelo PT, cuja execução iniciou-se em 2003, com a posse de Lula, que eu prefiro chamar de projeto da revolução democrática, seguiu roteiro inverso ao do PSDB. Nele, o Estado passa a ter outra dimensão. Não se trata mais do Estado mínimo. Havia que se reestruturar o Estado no País, depois do furacão neoliberal peessedebista. Não é por acaso que uma das críticas centrais do PSDB ao governo seja exatamente o do “inchaço da máquina”, tradução da incorporação de milhares de pessoas via concurso para garantir serviços de boa qualidade e para assegurar capacidade técnica ao Estado para cumprir as metas de melhorar a vida do povo brasileiro.

Para o projeto da revolução democrática, não se tratava mais de usar os fundos públicos para satisfazer os apetites do grande capital, característica do governo do PSDB. Agora, tratava-se de desenvolver políticas sociais capazes de enfrentar a tragédia da profunda desigualdade social existente no País, usar os fundos públicos para isso, e garantir assim a inclusão de milhões de pessoas à cidadania ativa porque com fome é difícil exercer a cidadania. O projeto da revolução democrática leva a sério a ideia de fazer do Brasil um país justo para todos, e para tanto leva em conta a desigualdade e as disparidades de gênero, de raça e até mesmo as diferenças regionais. É dessa maneira que devem ser encarados o Bolsa-Família, o Prouni, o Pronaf, o aumento do salário mínimo acima da inflação, entre outras medidas que tem assegurado que milhões de pessoas ascendam de modo mais pleno à cidadania.

Dessa maneira, olhados os contornos dos dois projetos, seria possível reduzir o embate eleitoral apenas a um cotejamento de personalidades, como pretende Serra? Seria possível escamotear a existência de dois projetos distintos para o País? Não creio. O povo brasileiro, nas eleições presidenciais, tem votado em projetos, sem que naturalmente desconsidere as características individuais de cada candidato. Se um projeto está dando certo, se tem efetivamente melhorado a vida das maiorias, estas maiorias normalmente optam pela continuidade porque tem razões de sobra para tanto. Creio que o comando da campanha do PT sabe que não deve deixar o debate caminhar apenas para o terreno das personalidades, embora não possa deixar de tratar das tantas qualidades, dos tantos atributos de Dilma Roussef.

Serra não poderá esconder o seu programa para o Brasil. E não poderá dizer que vai continuar o governo Lula. Se o fizer, joga água no moinho de Dilma. Afinal, entre a cópia e o original, o povo preferirá o original. E mesmo que o faça, não terá credibilidade para isso. Todo mundo reconhece nele a continuidade do governo FHC, com suas adaptações para a conjuntura em que vivemos. Não poderá tentar vestir a camisa do Estado forte, como chegou a propagar no lançamento de sua candidatura, quando se sabe que o ideário dele e de seu partido está profundamente vinculado ao Estado mínimo, com todas as suas consequências. Aquela afirmação, a do Estado forte, constitui uma vacina ao programa de Dilma que, aliás, foi violentamente atacada pela mídia ao defender a mesma idéia, aí com absoluta propriedade pelo fato de o governo Lula ter, nesses dois mandatos, se oposto à mitigação do papel do Estado, não ter privatizado nenhuma empresa estatal e ter fortalecido os serviços públicos.

Serra, quando a sua equipe econômica falou à agência Reuters recentemente, deixou claro o quanto está comprometido com o programa neoliberal, ao contrário do que quer fazer parecer. Isso foi revelado em artigo de Emir Sader, publicado pela agência Carta Maior, em 6 de maio deste ano. Primeiro, ele faria um duro ajuste fiscal. Promoveria a renegociação de contratos e o corte de despesas públicas, conforme um receituário antigo do FMI. Serra é mais real do que o rei. Nem sei se o FMI, a essa altura, exigiria isso de um Brasil que tem lhe emprestado dinheiro. Seria o que os tucanos gostam de chamar de choque de gestão, sempre um choque que afeta duramente o povo, com trágicas conseqüências sociais. “As despesas da maquina pública estão sob um controle muito frouxo”, disse a fonte tucana à Reuters, que é critica também em relação ao que chama de aumento das despesas públicas.

Diz ainda a mesma fonte, que o papel dos bancos públicos será “relativizado”, um claro recado ao mercado. Aí, Serra quer dizer que seguirá o mesmo receituário do governo de São Paulo, quando ele privatizou o Banespa, e colocou a Nossa Caixa à venda, essa, para sorte do povo, resgatada pelo Banco do Brasil. Na visão tucana, o fortalecimento dos bancos públicos contribuiria para “aumentar a pressão inflacionária”. Tudo, como se vê, de acordo com o receituário neoliberal. Imaginemos nós o que seria do Brasil face à crise econômica que começou em 2008 se não contássemos com os bancos públicos.

Diz a fonte tucana que os bancos públicos “não precisam ter uma política tão protagonista neste pós-crise”. Ou seja, vamos privatizar os bancos públicos, já que não há mais crise. Se vier outra crise, e o capitalismo vive delas, bem, aí veremos o que fazer… E aí, quem sabe, fariam o mesmo que fizeram durante a gestão tucana, particularmente o desastre de 1998/99, quando quase faliram o País. Na entrevista, a fonte tucana, ecoando o pensamento serrista, diz que foram exagerados os estímulos fiscais dados pelo governo Lula durante a crise recente. “Não precisava dar para toda a linha branca e depois para os móveis”. Tucano acredita sempre que o mercado tem soluções mágicas para as crises. Tivesse, e o Estado, no mundo, não teria que intervir tão fortemente como teve de fazê-lo para fazer frente à crise.

Se alguém quiser se enganar, que se engane. Não há dúvida: o PSDB tem um projeto claro para o Brasil. Serra é a continuidade de FHC, é a continuidade daquele projeto. As biografias individuais devem ser levadas em conta, naturalmente. E não deve haver qualquer receio de comparações. Afinal, a tentativa de pretender uma Dilma inexperiente, por exemplo, é de um primarismo completo. Ela tem uma longa vida política e administrativa.

E Lula, antes, aliás, não havia ocupado nenhum cargo executivo, e se tornou o maior presidente da República que o Brasil teve. Essas comparações de biografias, no entanto, não podem nem devem ser o centro da campanha. O que temos de ressaltar é que há um projeto Lula – vamos chamar assim para efeito simbólico – com todas as suas extraordinárias e positivas conseqüências para o povo brasileiro, e um projeto Serra, neoliberal, o anti-Lula, cujo impacto negativo o Brasil conheceu e não gostou. O que está em jogo é se continua a revolução democrática em curso, ou se ela é estancada pelo projeto neoliberal, pelo anti-Lula.

Investigação da PF vê corrupção no governo do PSDB-SP

2010-05-15T22:39:00.002+02:00

SUSPEITA: A obra de extensão do Metrô, em São Paulo. Para a PF, os manuscritos mostram que teria havido corrupção na construção

Investigação da PF vê corrupção no governo do PSDB-SP

No material apreendido na Operação Castelo de Areia, a Polícia Federal diz ter encontrado indícios de propinas a funcionários dos governos do PSDB em São Paulo. Num dos documentos aparece o nome do deputado federal Arnaldo Madeira (PSDB-SP), homem de confiança do ex-governador José Serra.

Para fazer frente à propaganda do PT, que apresenta a candidata Dilma Rousseff como a “mãe” do PAC, o Programa de Aceleração do Crescimento, a principal arma do PSDB e seu candidato, José Serra, são as grandes obras feitas pelo seu governo em São Paulo. Entre elas estão a Linha 4 do Metrô e o trecho sul do Rodoanel, o anel viário no entorno da capital paulista que liga as principais rodovias do Estado. A estratégia de Serra sofrerá o impacto de novas suspeitas de corrupção lançadas pela Polícia Federal no inquérito da Operação Castelo de Areia, que investigou a Construtora Camargo Corrêa.

As suspeitas da PF se baseiam em material apreendido na casa do diretor financeiro da empreiteira, Pietro Giavina Bianchi: um pen drive e uma pasta com documentos. Para a PF, as anotações encontradas lá reúnem indícios de pagamento de propina pela empreiteira em grandes obras públicas. A contabilidade se refere aos anos entre 2006 e 2008. ÉPOCA teve acesso ao relatório da inteligência da PF com a análise das anotações feitas por Pietro. Algumas delas sugerem ligações do diretor financeiro da Camargo Corrêa com altas autoridades de governos tucanos em São Paulo.

Um dos manuscritos, datado de 2006, com anotações referentes às obras do Metrô e do “anel viário”, relaciona valores ao lado das iniciais “AM” e Arnaldo Madeira. Seria uma alusão, segundo a interpretação da polícia, ao deputado federal Arnaldo Madeira (PSDB-SP), que foi chefe da Casa Civil do governo de São Paulo durante a gestão de Geraldo Alckmin. Os valores, segundo a conclusão da PF, foram contabilizados como “custos diversos” por Bianchi e representaria 5% da receita líquida da empresa no dia 21 de março. No total, esses “custos diversos” representariam R$ 326.500 e foram divididos em três partes: R$ 32.650 (0,5%) para “AM”; R$ 130.600 (2%) para “CAMP”, ao lado das anotações “Rosa + Arnaldo Madeira”; e R$ 163.250 para “Metrô (+ Ass)”, seguida do manuscrito “David”. Essa parte, segundo a PF, supostamente teria sido destinada a Luiz Carlos Frayze David, que foi presidente da Companhia do Metropolitano entre 2003 e 2007.

Em 2006, Arnaldo Madeira elegeu-se deputado federal e não registrou oficialmente nenhuma doação vinda da Camargo Corrêa ou de suas empresas para sua campanha eleitoral. Madeira negou ter recebido dinheiro ou doações de campanha da empreiteira. “Eu nem conheço o diretor financeiro da Camargo Corrêa, nem sei quem é. Não tenho nenhuma relação com os sócios da empreiteira, o que pode ser até falha minha. Pode ser até que eu conheça de algum evento social, mas não sou capaz de identificar um diretor da empreiteira.” Como chefe da Casa Civil do governo Alckmin, Madeira era o responsável por checar se as obras do Metrô e do Rodoanel estavam no prazo previsto. Madeira diz não ter ideia de como seu nome foi parar nas anotações do diretor da Camargo Corrêa e disse que não foi comunicado oficialmente sobre nenhuma investigação a esse respeito.

As obras do Metrô e do Rodoanel são a "vacina"
de Serra contra o PAC de Dilma

No relatório da inteligência da PF sobre o material apreendido na casa de Bianchi, o maior número de menções se refere supostamente ao ex-presidente do Metrô Luiz Carlos Frayze David. São quatro referências, que totalizariam R$ 778.220. Numa anotação datada de 31 de janeiro de 2006, ele foi identificado pelos policiais federais como o “DV+DIR+ASS” que teria recebido R$ 160 mil da Camargo Corrêa. Ele também estaria representado pelas siglas “DV” e “Diret”.

David saiu da presidência do Metrô em fevereiro de 2007, logo no começo do governo Serra, 40 dias após o acidente nas obras da Estação Pinheiros, que soterrou sete pessoas. O Ministério Público Estadual o corresponsabilizou pelo acidente. Ele é réu no processo que pede o ressarcimento de R$ 240 milhões aos cofres públicos como indenização pela cratera aberta em 2007. Atualmente, é assessor técnico da Secretaria dos Transportes. ÉPOCA o procurou para entrevistá-lo na última sexta-feira, mas sua secretária informou que, nesses dias, ele não costuma aparecer na Secretaria dos Transportes.

No documento dos policiais federais também há várias referências às obras do trecho sul do Rodoanel. Nele, o principal personagem é Paulo Vieira de Souza, ou simplesmente “Paulo Preto”. Souza foi diretor do Desenvolvimento Rodoviário S.A. (Dersa), o órgão responsável pelo Rodoanel. Ele é amigo de Aloysio Nunes Ferreira, ex-secretário da Casa Civil do governo Serra e candidato a senador pelo PSDB. Segundo os policiais, Souza teria recebido quatro pagamentos mensais de R$ 416.500, desde dezembro de 2007. Neste ano, apenas oito dias depois de ter participado da inauguração do Rodoanel, Souza foi exonerado do cargo sem explicações oficiais.

Souza estava na Dersa desde 2005. Mas era funcionário de carreira do governo paulista havia 20 anos e diz desconhecer os motivos de sua demissão. “O Rodoanel é a única obra do PAC que não teve superfaturamentos e foi entregue no prazo. Nem todo mundo deve ter gostado”, diz ele, sugerindo que sua atuação teria desagradado a partes envolvidas na construção do anel viário. O governo federal, por meio do PAC, investiu cerca de R$ 1,7 bilhão na obra. Segundo o próprio Souza, ele e Nunes Ferreira são amigos há decadas. “Nunca fui comunicado oficialmente. Também não conheço nenhum diretor da Camargo Corrêa citado no caso”, disse.

Nunes Ferreira também reconhece a amizade antiga, mas nega ter recebido doações ilegais da empreiteira. Segundo ele, o Rodoanel foi aprovado pelos órgãos competentes de fiscalização e continuará como uma das vitrines de Serra na campanha. “O Rodoanel teve apenas um aditivo de 5% de seu valor total, um recorde para os padrões do Brasil”, diz.

Em janeiro, o ministro Cesar Asfor Rocha, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), decidiu paralisar por meio de uma liminar todos os processos da Castelo de Areia até que seja julgado o pedido da defesa da Camargo Corrêa que reclama de irregularidades na investigação. É importante lembrar que as acusações da PF são feitas com bases em indícios e precisam ser comprovadas. Também é relevante o fato de elas terem vindo à tona agora, em período eleitoral, e que se dirijam contra os principais projetos de um dos candidatos. O PT também já foi implicado na investigação. O nome do partido aparece ao lado de remessas de dinheiro para contas no exterior. Na certa, ainda haverá munição para os dois lados se atacarem nesta campanha presidencial.

Fonte: Revista Época

Um dia ele vira um menino de verdade

2010-05-08T18:30:00.002+02:00

Do discurso “O Brasil pode mais”, de José Serra:

“O governo deve ouvir a voz dos trabalhadores e dos desamparados, das mulheres e das famílias, dos servidores públicos e dos profissionais de todas as áreas, dos jovens e dos idosos, dos pequenos e dos grandes empresários, do mercado financeiro, mas também do mercado dos que produzem alimentos, matérias-primas, produtos industriais e serviços essenciais, que são o fundamento do nosso desenvolvimento, a máquina de gerar empregos, consumo e riqueza.

O governo deve servir ao povo, não a partidos e a corporações que não representam o interesse público.”

Pobre Grilo Falante…

PS. Para quem não acredita que ele tenha dito isso, a transcrição é literal, sem cortes. Sem acréscimos, embora seja tudo tão falso que ele poderia ter dito até que apoiava Lula e votava na Dilma.

Lula, “Campeão Mundial na Luta contra a Fome” segundo a ONU

2010-05-08T18:28:00.000+02:00

Lula receberá prêmio da ONU

REUTERS – AGÊNCIA ESTADO

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva receberá o prêmio “Campeão Mundial na Luta contra a Fome” do Programa Mundial de Alimentos (PMA) da ONU, informou a entidade nesta sexta-feira.

A premiação será realizada em Brasília na segunda-feira e será entregue pela diretora executiva da agência da Organização das Nações Unidas, Josette Sheeran, anunciou o órgão em seu site na Internet.

Ela iniciará visita de dois dias ao Brasil no domingo e deverá visitar projetos do programa Fome Zero em cidades próximas a Brasília para avaliar o impacto da iniciativa.

Segundo a PMA, “o prêmio destaca a importância da parceria com o Brasil em momentos como o terremoto no Haiti… e o reconhecimento dos esforços do governo do país no cumprimento das Metas do Milênio”.

Na semana passada, a revista norte-americana “Time” elegeu Lula como um dos 25 líderes mais influentes do mundo.

(Por Hugo Bachega)

Eduardo Guimarães - Exorbitante propaganda tucana

2010-05-05T12:25:00.000+02:00

O Brasil é um país cujas instituições não estão à altura de seu estágio de desenvolvimento econômico e social. Entre as tantas anomalias nos diversos poderes da República, aproveitando o gancho do ano eleitoral quero destacar a mais acintosa, o poder que a mídia ainda detém sobre o Poder Judiciário.

Sob pressão ou por medo das grandes empresas de comunicação de massa, Poder Judiciário, Ministério Público e Justiça Eleitoral se agacham.

O Ministério Público fecha os olhos para promoção de alarmismo midiático que mata pessoas e convulsiona a Saúde pública e a Justiça Eleitoral multa o presidente da República por “campanha eleitoral” antecipada enquanto ignora a escandalosa e multimilionária propaganda política do governo de São Paulo nas tevês e nas rádios.

O leitor que não é de São Paulo não pode imaginar o tamanho da campanha auto-promocional que o candidato tucano a presidente, José Serra, começou por aqui antes de deixar o cargo de governador e que continua a todo vapor.

O dia inteiro, de segunda a segunda, em todas as rádios e televisões, a cada intervalo comercial é martelada uma campanha publicitária dizendo que “São Paulo é um Estado cada vez melhor” a uma população que vê a violência explodir, a Educação pública ser reprovada a cada certame nacional e internacional, a Saúde permanecer caótica...

Em nenhum momento, antes deste ano, vi uma campanha assim de governo nenhum. É um massacre publicitário de proporções faraônicas. Enquanto isso, a oposição petista não vai ao Judiciário – que precisa ser provocado – e o Ministério Público faz de conta que não vê, porque sabem que a retaliação midiática virá forte, concentrada nas pessoas que tomarem uma atitude.

Eis um excelente tema para a imprensa alternativa explorar. Quais as bases legais para uma campanha publicitária tão dispendiosa e massificada em um ano eleitoral? Qual é o valor exato dessa gastança promocional, com dinheiro público, de um candidato a presidente? Que parcela dos paulistas sabe quanto o governo do Estado está gastando do dinheiro do contribuinte com essa propaganda política descarada?

Para o cidadão comum, é difícil obter esses dados. A publicidade do governo do Estado é uma caixa-preta.

Não há, por exemplo, como saber quanto estão custando essas peças cinematográficas exaltando o governo Serra/Goldman e o PSDB nas tevês e nas rádios de uma forma revoltante, pois não se consegue ouvir ou assistir nada por mais de 15 minutos sem ser bombardeado com os jingles tucanos e com imagens fajutas de uma situação do Estado que simplesmente não existe.

O Ministério Público e a oposição petista não tomam atitude. E eu, contribuinte de São Paulo, tenho que pagar para uma facção política que desaprovo mentir descaradamente o dia inteiro, sete dias por semana, trinta dias por mês nas tevês e rádios a que estes olhos e ouvidos indignados estiverem expostos.

A Idade Mendes

2010-05-05T12:21:00.001+02:00

No fim das contas, a função primordial do ministro Gilmar Mendes à frente do Supremo Tribunal Federal foi a de produzir noticiário e manchetes para a falange conservadora que tomou conta de grande parte dos veículos de comunicação do Brasil. De forma premeditada e com muita astúcia, Mendes conseguiu fazer com que a velha mídia nacional gravitasse em torno dele, apenas com a promessa de intervir, como de fato interveio, nas ações de governo que ameaçavam a rotina, o conforto e as atividades empresariais da nossa elite colonial. Nesse aspecto, os dois habeas corpusconcedidos ao banqueiro Daniel Dantas, flagrado no mesmo crime que manteve o ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda no cárcere por 60 dias, foram nada mais que um cartão de visitas. Mais relevante do que tudo foi a capacidade de Gilmar Mendes fixar na pauta e nos editoriais da velha mídia a tese quase infantil da existência de um Estado policialesco levado a cabo pela Polícia Federal e, com isso, justificar, dali para frente, a mais temerária das gestões da Suprema Corte do País desde sua criação, há mais cem anos.

Num prazo de pouco menos de dois anos, Mendes politizou as ações do Judiciário pelo viés da extrema direita, coisa que não se viu nem durante a ditadura militar (1964-1985), época em que a Justiça andava de joelhos, mas dela não se exigia protagonismo algum. Assim, alinhou-se o ministro tanto aos interesses dos latifundiários, aos quais defende sem pudor algum, como aos dos torturadores do regime dos generais, ao se posicionar publicamente contra a revisão da Lei da Anistia, de cuja à apreciação no STF ele se esquivou, herança deixada a céu aberto para o novo presidente do tribunal, ministro Cezar Peluso. Para Mendes, tal revisão poderá levar o País a uma convulsão social. É uma tese tão sólida como o conto da escuta telefônica, fábula jornalística que teve o presidente do STF como personagem principal a dialogar canduras com o senador Demóstenes Torres, do DEM de Goiás.

A farsa do grampo, publicada pela revista Veja e repercutida, em série, por veículos co-irmãos, serviu para derrubar o delegado Paulo Lacerda do comando da PF, com o auxílio luxuoso do ministro da Defesa, Nelson Jobim, que se valeu de uma mentira para tal. E essa, não se enganem, foi a verdadeira missão a ser cumprida. Na aposentadoria, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva terá tempo para refletir e registrar essa história amarga em suas memórias: o dia em que, chamado “às falas” por Gilmar Mendes, não só se submeteu como aceitou mandar para o degredo, em Portugal, o melhor e mais importante diretor geral que a Polícia Federal brasileira já teve. O fez para fugir de um enfrentamento necessário e, por isso mesmo, aceitou ser derrotado. Aliás, creio, a única verdadeira derrota do governo Lula foi exatamente a de abrir mão da política de combate permanente à corrupção desencadeada por Lacerda na PF para satisfazer os interesses de grupos vinculados às vontades de Gilmar Mendes.

O presidente do STF deu centenas de entrevistas sobre os mais diversos assuntos, sobretudo aqueles sobre os quais não poderia, como juiz, jamais se pronunciar fora dos autos. Essa é, inclusive, a mais grave distorção do sistema de escolha dos nomes ao STF, a de colocar não-juízes, como Mendes, na Suprema Corte, para julgar as grandes questões constitucionais da nação. Alheio ao cargo que ocupava (ou ciente até demais), o ministro versou sobre tudo e sobre todos. Deu força e fé pública a teses as mais conservadoras. Foi um arauto dos fazendeiros, dos banqueiros, da guarda pretoriana da ditadura militar e da velha mídia. Em troca, colheu farto material favorável a ele no noticiário, um relicário de elogios e textos laudatórios sobre sua luta contra o Estado policial, os juízes de primeira instância, o Ministério Público e os movimentos sociais, entre outros moinhos de vento vendidos nos jornais como inimigos da democracia.

Na imprensa nacional, apenas CartaCapital, por meio de duas reportagens (“O empresário Gilmar” e “Nos rincões de Mendes”), teve coragem de se contrapor ao culto à personalidade de Mendes instalado nas redações brasileiras como regra de jornalismo. Por essa razão, somos, eu e a revista, processados pelo ministro. Acusa-nos, o magistrado, de má fé ao divulgar os dados contábeis do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP), uma academia de cursinhos jurídicos da qual Mendes é sócio. Trata-se de instituição construída com dinheiro do Banco do Brasil, sobre terreno público praticamente doado pelo ex-governador do DF Joaquim Roriz e mantido às custas de contratos milionários fechados, sem licitação, com órgãos da União.

Assim, a figura de Gilmar Mendes, além de tudo, está inserida eternamente em um dos piores momentos do jornalismo brasileiro. E não apenas por ter sido o algoz do fim da obrigatoriedade do diploma para se exercer a profissão, mas, antes de tudo, por ter dado enorme visibilidade a maus jornalistas e, pior ainda, fazer deles, em algum momento, um exemplo servil de comportamento a ser seguido como condição primordial de crescimento na carreira. Foi dessa simbiose fatal que nasceu não apenas a farsa do grampo, mas toda a estrutura de comunicação e de relação com a imprensa do STF, no sombrio período da Idade Mendes.

Emblemática sobre essa relação foi uma nota do informe digital “Jornalistas & Companhia”, de abril de 2009, sobre o aniversário do publicitário Renato Parente, assessor de imprensa de Gilmar Mendes no STF (os grifos são originais):

“A festa de aniversário de 45 anos de Renato Parente, chefe do Serviço de Imprensa do STF (e que teve um papel importante na construção da TV Justiça, apontada como paradigma na área da tevê pública), realizada na tarde do último domingo (19/4), em Brasília, mostrou a importância que o Judiciário tem hoje no cenário nacional. Estiveram presentes, entre outros, a diretora da Globo, Sílvia Faria, a colunista Mônica Bergamo, e o próprio presidente do STF, Gilmar Mendes, entre outros.”

Olha, quando festa de aniversário de assessor de imprensa serve para mostrar a importância do Poder Judiciário, é sinal de que há algo muito errado com a instituição. Essa relação de Renato Parente com celebridades da mídia é, em todos os sentidos, o pior sintoma da doença incestuosa que obriga jornalistas de boa e má reputação a se misturarem, em Brasília, em cerimônias de beija-mão de caráter duvidoso. Foi, como se sabe, um convescote de sintonia editorial. Renato Parente é o chefe da assessoria que, em março de 2009, em nome de Gilmar Mendes, chamou o presidente da Câmara, deputado Michel Temer (PMDB-SP), às falas, para que um debate da TV Câmara fosse retirado do ar e da internet. Motivo: eu critiquei o posicionamento do presidente do STF sobre a Operação Satiagraha e fiz justiça ao trabalho do delegado federal Protógenes Queiroz, além de citar a coragem do juiz Fausto De Sanctis ao mandar prender, por duas vezes, o banqueiro Daniel Dantas.

Certamente em consonância com o “paradigma na área de tevê pública” da TV Justiça tocada por Renato Parente, a censura na Câmara foi feita com a conivência de um jornalista, Beto Seabra, diretor da TV Câmara, que ainda foi mais além: anunciou que as pautas do programa “Comitê de Imprensa”, a partir dali, seriam monitoradas. Um vexame total. Denunciei em carta aberta aos jornalistas e em todas as instâncias corporativas (sindicatos, Fenaj e ABI) o ato de censura e, com a ajuda de diversos blogs, consegui expor aquela infâmia, até que, cobrada publicamente, a TV Câmara foi obrigada a capitular e recolocar o programa no ar, ao menos na internet. Foi uma das grandes vitórias da blogosfera, até então, haja vista nem um único jornal, rádio ou emissora de tevê, mesmo diante de um gravíssimo caso de censura e restrição de liberdade de expressão e imprensa, ter tido coragem de tratar do assunto. No particular, no entanto, recebi centenas de e-mails e telefonemas de solidariedade de jornalistas de todo o país.

Não deixa de ser irônico que, às vésperas de deixar a presidência do STF, Gilmar Mendes tenha sido obrigado, na certa, inadvertidamente, a se submeter ao constrangimento de ver sua gestão resumida ao caso Daniel Dantas, durante entrevista no youtube. Como foi administrada pelo Google, e não pelo paradigma da TV Justiça, a sabatina acabou por destruir o resto de estratégia ainda imaginada por Mendes para tentar passar à história como o salvador da pátria ameaçada pelo Estado policial da PF. Ninguém sequer tocou nesse assunto, diga-se de passagem. As pessoas só queriam saber dos HCs a Daniel Dantas, do descrédito do Judiciário e da atuação dele e da família na política de Diamantino, terra natal dos Mendes, em Mato Grosso. Como último recurso, a assessoria do ministro ainda tentou tirar o vídeo de circulação, ao menos no site do STF, dentro do sofisticado e democrático paradigma de tevê pública bolado por Renato Parente.

Como derradeiro esforço, nos últimos dias de reinado, Mendes dedicou-se a dar entrevistas para tentar, ainda como estratégia, vincular o próprio nome aos bons resultados obtidos por ações do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), embora o mérito sequer tenha sido dele, mas de um juiz de carreira, Gilson Dipp. Ministro do Superior Tribunal de Justiça e corregedor do órgão, Dipp foi nomeado para o cargo pelo presidente Lula, longe da vontade de Gilmar Mendes. Graças ao ministro do STJ, foi feita a maior e mais importante devassa nos tribunais de Justiça do Brasil, até então antros estaduais intocáveis comandados, em muitos casos, por verdadeiras quadrilhas de toga.

É de Gilson Dipp, portanto, e não de Gilmar Mendes, o verdadeiro registro moralizador do Judiciário desse período, a Idade Mendes, de resto, de triste memória nacional.

Mas que, felizmente, se encerra hoje.

9 conquistas de Serra

2010-05-04T15:56:00.000+02:00

1 - recorde histórico de obras irregulares que despencaram em SP torna Governo de SP mais eficiente do que muitos grupos terroristas:A linha 4 do metrô caiu 2 vezes, assim como o Rodoanel. Pessoas perderam casas, alguns morreram, carros foram destruídos...

2 - mais alto nível de violência já registrado em SP, e a menor transparência do Brasil .Os registros de assaltos, homicídios e etc. dispararam em SP. Para disfarçar, os dados não são mais divulgados. A política de segurança pública foi um fiasco inegável...

http://www.estadao.com.br/noticias/cidades,numeros-da-criminalidade-nas-ruas-de-sp-que-a-secretaria-nao-divulga,540468,0.htm

http://www.estadao.com.br/noticias/geral,espera-por-bo-leva-3-horas-na-maioria-das-dps-de-sp,442059,0.htm

3 - desvio de dinheiro da saúde para aplicações financeiras a ponto de faltarem remédios em diversas cidades, e privatização dos hospitais públicos de SP. Fracasso também na saúde...

http://producao.prsp.mpf.gov.br/tac/tac_pgweb_baixa_arquivo.php?term_id=5980

4 - briga da polícia civil com a polícia militar porque o governo congelou os salários dos primeiros durante quase 14 anos, o que fez com que o poder de compra dos salários caísse para menos da metade (talvez isso também tenha motivado o desastre em SP).

5 - alagamentos sem precedentes em SP, com bairros inteiros imersos durante semanas, mesmo depois de muitos dias sem chuva. Os motivos são vários: não houve desassoreamento do rio Tietê, as reservas da Sabesp foram privatizadas e mal administradas, não foram construídos os piscinões que há mais de 10 anos se sabia que eram necessários...

6 - conquistou o apoio da imprensa de SP, porém fez compras inexplicáveis e sem licitação - foram milhões de reais para a Editora Abril, fora as mais de 5 mil assinaturas dos jornais Folha e Estado de SP. A Veja realmente deve gostar dele...

Nota: os milhões de reais dados à Editora Abril referem-se à compra de material pedagógico produzido pela editora e assinaturas da revista "Nova Escola" para todas as escolas estaduais de São Paulo. Serra eliminou 5 horas/aula de humanas do currículo escolar para inserir uma matéria inventada chamada "Apoio Pedagógico", que consiste em simplesmente passar o conteúdo da apostila aos alunos. A compra desse material foi feita sem licitação, o que é proibido por lei. Isso pode ser confirmado com qualquer profesor de humanas do Estado e com a Apeoesp.

http://www.observatoriodaeducacao.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=639:contratacao-de-revistas-e-outros-materiais-sem-licitacao-e-pratica-recorrente-do-governo-de-sao-paulo&catid=73:controle-social&Itemid=107

http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/06/05/o-caso-nova-escola/

7 - quando Serra era prefeito em 2005 a cidade de São Paulo contratou com dinheiro público uma empresa esotérica para que videntes ajudassem a prever os problemas que a cidade enfrentaria. Trata-se da Fundação Cobra Coral - e do seu dinheiro, é claro.

8 - Serra é famoso por dizer que é o autor de coisas das quais sequer participou. A mais absurda foi a afirmação de que ele criou o seguro-desemprego, veiculada durante a campanha dele em 2002 para presidente (!?)

9 - Foi ministro do planejamento do Governo FHC, quando o Brasil foi à falência 3 vezes.

E a melhor promessa de sua campanha:

"Serra quer fim do Mercosul e promete desmontar legado de Lula"

http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16543

A nova geografia comercial

2010-05-04T15:45:00.000+02:00

do blog do Planalto

Munido de dados sobre a economia retirados do noticiário brasileiro das últimas semanas, o presidente Lula defendeu nesta segunda-feira (4/5), durante solenidade em comemoração aos 10 anos do jornal Valor Econômico, a política de seu governo de dar ênfase às relações Sul-Sul e ao comércio regional, que vem garantindo aumento nas exportações e fortalecendo o País contra crises econômicas como a que recentemente atingiu todo o mundo.

Lula destacou que as exportações em abril cresceram quase 20% em relação ao mesmo período do ano passado e que, mesmo com a política externa adotada, as vendas para os Estados Unidos cresceram mais do que a expansão alcançada por economias que têm acordos de livre comércio com os americanos. O Brasil, disse, desbravou uma nova geografia comercial e isso não pode ser ignorado.

Ao mesmo tempo, porém, o comércio com a África passou de U$ 6 bilhões para US$ 17 bilhões anuais. No Mercosul, saltamos de US$ 11 bilhões em 2002 para US$ 29 bilhões. O que esses dados mostram é que a ênfase Sul-Sul e o comércio regional não cabem mais no espaço pequeno do preconceito ideológico, nem podem ser tratados superficialmente numa gincana de retórica eleitoral. A participação dos países em desenvolvimento em nossas exportações cresceu de 42% para mais de 54% em números brutos. Esses números não são números frios. Estamos falando de receitas, empregos e incentivos. Qualquer analista razoavelmente isento admite que a crise consolidou uma nova geografia comercial, pioneiramente desbravada pelo Brasil desde 2003.

O presidente citou ainda outras conquistas de seu governo, como a queda no desemprego nas regiões metropolitanas brasileiras, que é o menor dos últimos 12 anos, e a taxa recorde de expansão da indústria paulista no primeiro trimestre do ano – 18,2%. “Repito, não se trata de propaganda eleitoral: todas essas informações foram coletadas do noticiário econômico das últimas semanas”, disse.

Kotscho - Quércia, quem diria, agora defende Serra

2010-05-04T15:40:00.000+02:00

José Serra acabando com o pouco de dignidade que restava ao PSDB

Nos tempos do velho MDB, o único partido consentido de oposição no período da ditadura militar, depois rebatizado de PMDB, nos anos 80 do século passado, havia uma guerra entre Orestes Quércia e os seus demais líderes em São Paulo, a chamada “ala ética”.

Com exceção de Ulysses Guimarães, que permaneceu fiel ao partido até o fim, foi por causa dos métodos pouco ortodoxos, digamos assim, de Quércia fazer política, que deixaram o partido Franco Montoro, Fernando Henrique Cardoso, Mário Covas e José Serra, entre muitos outros, e fundaram o PSDB.

Pode-se afirmar, assim, que o partido dos tucanos nasceu em São Paulo por causa de Orestes Quércia _ e contra ele e o que representava. Vereador e prefeito de Campinas, no interior paulista, surpreendeu o país ao se eleger senador, derrotando o ex-governador Carvalho Pinto, que era considerado imbatível, na memorável vitória parlamentar do MDB em 1974.

Pois vem exatamente de Orestes Quércia a mais veemente defesa da candidatura de José Serra à presidência da República, em artigo publicado hoje na página 3 da Folha, com o título “Comparar Serra com Dilma é inevitável”.

Nas voltas que a política dá, Quércia agora é um dissidente do PMDB nacional, que deve fechar nos próximos dias a aliança com o PT, indicando para vice de Dilma o deputado federal Michel Temer, presidente do partido.

Para que o PMDB paulista apoiasse Gilberto Kassab, do DEM, o candidato do então governador José Serra nas últimas eleições municipais, Orestes Quércia fechou um acordo pelo qual garantiria uma vaga na disputa para o Senado na chapa demo-tucana em 2010.

Acordo cumprido, agora ele faz a sua parte no confronto nacional entre PT e PSDB, depois de uma longa temporada dedicada apenas à política da província.

“É curioso como, na ânsia de ganhar a eleição e manter o padrão de vida conquistado, dirigentes e parlamentares do PT parecem se esquecer de que sua candidata se chama Dilma Rousseff”, escreve Quércia, seguindo a palavra de ordem tucana de se evitar uma comparação entre os governos de FHC e Lula, como quer o atual presidente, jogando a disputa para uma comparação de biografias entre os candidatos.

Em termos de “manter o padrão de vida conquistado”, certamente Quércia fala com conhecimento de causa, pois poucos como ele subiram na vida, dedicando-se à política, tão célere e abastadamente como ele.

Ao defender a experiência acumulada por Serra em diversos cargos e mandatos, ao contrário de Dilma, que disputa sua primeira eleição, Quércia se esquece que FHC e Lula também não foram eleitos para postos executivos antes de assumirem a Presidência da República.

“Mas querer que sua primeira experiência como mandatária popular seja a Presidência da República é um desacato ao Brasil”, proclama, ao final do seu artigo, o empolgado novo aliado tucano.

Como assim? Desacato a quem, cara pálida?

Com apoios deste nível, a campanha de Serra pode logo, logo, ganhar mais problemas do que votos.

Eduardo Guimarães - Eles tem mais é que aplaudir!

2010-04-30T18:51:00.000+02:00

.

.

Como é patética a direita brasileira, não? Foi questão de minutos, desde o momento em que saiu a notícia de que o presidente Lula encabeça a lista da revista Time das cem pessoas mais influentes do mundo, para que o portal G1 tentasse minimizar o fato com uma versão idiota de que não era bem assim, de que o presidente não tinha sido considerado a pessoa mais influente do mundo, mas, “apenas”, tinha sido colocado no topo de uma lista contendo 25 dos cem nomes.

Detalhe: a lista não foi feita em ordem alfabética.

A versão burra da Globo para “explicar” por que o político que ela não pára de tentar ridicularizar, insultar e acusar mereceu tamanha honraria justamente dos EUA foi a de que, “Segundo o setor de Relações Públicas da revista [Time], a decisão de colocar Lula como ‘número um’ se deu meramente por ‘razões editoriais’. ‘Os editores da revista consideraram que seria mais interessante colocar o texto de Michael Moore sobre Lula como o primeiro, o que não significa que exista um ranqueamento’ ”.

Ora, pode até não existir “ranqueamento” – supondo-se que realmente tenha existido essa declaração do “setor de relações públicas” –, mas isso só torna mais importante os editores da revista Time terem achado que Lula é que deveria encabeçar uma lista que não foi feita em ordem alfabética, pois, assim, a única posição de relevo naquela lista é a de quem foi escolhido para encabeçá-la.

E o mais espantoso foi a matéria ter dito que não foi Lula o escolhido para encabeçar a lista, mas “o texto de Michael Moore”.

Também tentaram desqualificar o fato de o presidente brasileiro ter sido colocado no primeiro lugar da lista da publicação americana insinuando, de forma ainda mais burra, que tal fato se deveu ao texto homenageando Lula ter sido escrito pelo cineasta Michael Moore, tido como esquerdista. Burros. Ele não escolheu nosso presidente, apenas escreveu o texto de homenagem. Quem escolheu Lula foi a revista.

Foi ridículo ver todos os outros portais de internet correrem atrás dessa babaquice do G1 para como que exclamarem “Ufa! Graças a Deus! Pelo menos Lula ‘apenas’ figura entre as 25 pessoas mais influentes em um planeta habitado por 6 bilhões de pessoas”.

Mas, assim mesmo, a direita ficou desesperada. Os cães dos barões da mídia apressaram-se em buscar algum osso para levarem para os donos. O Esgoto da Veja se pôs a insultar Lula e a repercutir a teoria insólita do G1, e o principal blogueiro da Globo tentou fazer piada dizendo que José Serra, inimigo político de Lula, o cumprimentou “primeiro” pela honraria e que Dilma, aliada do presidente, não cumprimentou.

Mas Serra teve que aplaudir Lula. E não foi só ele. Sergio Guerra, presidente do PSDB, também foi obrigado a fazer o mesmo. Só que o verdadeiro sentimento da oposição não era esse e ficou bem expresso nas palavras dos aliados desses dois tucanos que tiveram que se render à dimensão do presidente da República, líder reconhecido e amado por cerca de oitenta por cento de seu povo e pela comunidade internacional.

Segundo a Folha Online, a oposição criticou a revista Time por ter escolhido Lula para encabeçar sua lista das cem personalidades mais influentes do mundo enquanto ficava dizendo para si mesma que a honraria não iria ajudar o presidente a influir ainda mais na própria sucessão do que já influi graças ao apoio esmagador que tem de seu povo e da comunidade internacional.

Para um bagrinho pefelê do clã Bornhausen, por exemplo, a Time teria “ficado louca” porque o presidente “não fez nada para merecer” a homenagem. Provavelmente, deve achar que subornou a revista. Mas não teve jeito. Tiveram que viver para serem obrigados a ficar de pé para aplaudir o estadista Luis Inácio Lula da Silva por ter tirado do chão o país que essa gente afundou.

Altamiro Borges - Capa da Veja: Serra é “o cara”

2010-04-30T18:48:00.001+02:00

.

.

A revista Time elegeu o presidente Lula como o líder mais influente do mundo. O rejeitado FHC cortou os pulsos de inveja. José Serra, o presidenciável de FHC, teve mais uma noite de insônia e até pensou em dar “bye-bye às eleições de 2010”. E a mídia golpista, excitada nas orgias da Casa Millenium, ficou sem rumo. A TV Globo tentou relativizar o prêmio. Os jornalões oligárquicos evitaram dar destaque à seleção da Time. E a famíglia Civita até poderia dar na capa da Veja a manchete acima – a foto maquiada já tinha sido usada na sua edição da semana passada.

Tirando as gozações – afinal, é bom rir diante de uma batalha que promete ser das mais duras e sujas –, reproduzo abaixo o texto do cineasta estadunidense Michael Moore escrito para a revista Time sobre a premiação:

Luiz Inácio Lula da Silva

Quando os brasileiros primeiro elegeram Luiz Inácio Lula da Silva presidente, em 2002, os barões do país [robber barons] checaram o tanque de combustível de seus jatos privados. Eles haviam tornado o Brasil um dos países mais desiguais da terra e então parecia ter chegado a hora da “vingança”. Lula, 64, era um filho genuíno da classe trabalhadora da América Latina — na verdade, um membro fundador do Partido dos Trabalhadores — que tinha sido preso por liderar uma greve.

Quando Lula finalmente conquistou a presidência, depois de três tentativas fracassadas, ele era uma figura familiar na vida nacional. Mas o que levou à política? Foi seu conhecimento pessoal do quanto é duro para muitos brasileiros trabalhar para sobreviver? Ser forçado a deixar a escola na quinta série para ajudar a família? Trabalhar como engraxate? Ter perdido um dedo em um acidente de trabalho?

Não, foi quando aos 25 anos de idade ele viu a esposa Maria morrer durante o oitavo mês de gravidez, junto com o filho, por não poderem pagar um tratamento médico decente.

Há uma lição aqui para os bilionários do mundo: deixem as pessoas terem bom atendimento médico e elas vão causar muito menos problemas para vocês.

E aqui há uma lição para o resto de nós: a grande ironia da presidência de Lula — ele foi eleito para um segundo mandato em 2006 e vai servir até o fim do ano — é de que quando ele tenta colocar o Brasil no Primeiro Mundo com programas sociais como o Fome Zero, desenhado para acabar com a fome, e com planos para melhorar a educação disponível para os trabalhadores do Brasil, faz os Estados Unidos parecerem cada vez mais um país do velho Terceiro Mundo.

O que Lula quer para o Brasil é o que um dia chamamos de Sonho Americano. Nós, nos Estados Unidos, onde o 1% no topo da escala tem mais riqueza financeira que os 95% da base combinados, estamos vivendo em uma sociedade que está ficando rapidamente cada vez mais parecida com a do Brasil.
.

PHA - Serra não produziu trens. Transporte é um caos. E ele só quer olhar para frente

2010-04-28T15:51:00.000+02:00

Em São Paulo, o passageiro nunca sabe o trajeto do ônibus

Saiu no Agora (o único jornal que presta em São Paulo), pág. A3 :

“Lotados, trens têm numero recorde de usuários.”

Número de passageiros cresceu 70% em cinco anos e a oferta de trens, 20%.

Na estação do Brás, “os seguranças precisam intervir em horário de pico para que o trem siga com as portas fechadas” !

A estação da Sé produz o maior congestionamento do mundo, em estações do metrô.

Por falar em congestionamento, em São Paulo, no horário de pico, os carros andam a 15 km por hora.

E ele só quer discutir o “pós-Lula”.

Faz parte de biografia do Serra: ele sempre dá um passo à frente para fugir do que administrou imediatamente antes.

O problema do caos do transporte em São Paulo, de agora em diante, é culpa do Goldman.

Depois de ter sido da Marta.

Paulo Henrique Amorim

Em tempo:

Saiu na Folha (*):

Ônibus mudam rota e horário todos os dias.

Divulgadas timidamente, alterações de itinerário, por motivos como obras na rua ou pouca demanda, confundem usuários em SP

Em 2009, mudanças de horário de partida do ônibus foram em média 13 ao dia; “Coleciono protocolos de reclamação”, diz passageira.

Em tempo2: ainda sobre o passado, é bom não esquecer que ele foi o Grande Planejador do desastroso Governo FHC.

Em tempo 3: Heródoto Barbero leu na CBN às 8h40 o email de uma vítima do legado de José Serra para o trânsito de SP. O ouvinte conta que, todos os dias, chega no Par que Dom Pedro às 18h00 e só chega em casa no Itaim Paulista duas horas e quinze minutos depois. Os ônibus passam de 40 em 40 minutos. O ouvinte observa que a frequência de voos da ponte aérea Rio-São Paulo é maior do que a de ônibus para levá-lo em casa depois de um dia de trabalho. E ele ainda quer discutir o pós-Lula. Como se não tivesse sido prefeito e governador da Chuíça(**).

(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que avacalha o Presidente Lula por causa de um comercial de TV; que publica artigo sórdido de ex-militante do PT; e que é o que é, porque o dono é o que é ; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

(**) Chuíça é o que o PiG (***) de São Paulo quer que o resto do Brasil ache que São Paulo é: dinâmico como a economia Chinesa e com um IDH da Suíça.

(***) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

VALE LEMBRAR O INVESTIMENTO (+ DE 3 BILHÕES) GASTO NA REFORMA DAS MARGINAIS, VISIVELMENTE PREVENDO A FUTURA COBRANÇA DE TARIFAS DE CIRCULAÇÃO. PRIORIZANDO O TRANSPORTE INDIVIDUAL SEM NEM SEQUER PROJETAR UM CORREDOR EXPRESSO DE ÔNIBUS, QUE ATENDERIA TODA A REGIÃO METROPOLITANA DE SÃO PAULO.

Maria Fro - Da Série o Brasil pode mais (sic) com Serra: pode mais pedágios

2010-04-28T12:32:00.001+02:00

E público que este blog é ativista, apóia os movimentos sociais, luta por um país mais justo, combate as desigualdades, neste sentido, desde a sua existência, este blog sempre apoiou candidaturas progressistas.

Tenho acompanhado com atenção a imensa despolitização desta campanha eleitoral que parece não ter cessado desde 2003. Em minha opinião isso é danoso para a democracia. As forças conservadoras querem de qualquer modo voltar ao poder e farão de tudo para conseguir o seu intento, seguindo a linha do Instituto Millenium e seus principais arautos que desejam, inclusive, eliminar o pensamento de esquerda no mundo.

Este blog acredita que a melhor forma de combater uma campanha sem princípios é contribuir para o esclarecimento da população.

A partir de hoje colaborará com o esclarecimento da administração dos ex-governador de São Paulo, traduzindo o que significa o mote de campanha ‘O Brasil pode mais com Serra‘.

Trabalharemos com dados comprovados, não com os factóides mandados por e-mails apócrifos ou as mensagens que espalham inverdades pelo twitter e outras redes sociais.

Peço a colaboração dos leitores para enviar via comentários ou e-mail outras matérias de fontes confiáveis sobre a administração José Serra. Solicito ainda que ajam com espírito cidadão, não reproduzindo o clima de guerra que se instala mais uma vez na campanha eleitoral. Lembro que a melhor defesa da cidadania é a informação, não cedam às baixarias de marqueteiros travestidos de moderninhos que dia a dia criam factóides contra a candidata Dilma e criarão contra qualquer candidato/a que represente uma proposta mais progressista. Assim, este blog avisa que não publicará ataques pessoais a nenhum candidato e que só aprovará comentários que debatam idéias políticas, projetos políticos.

A tentativa dos posts desta série é que os eleitores brasileiros fora de São Paulo (os que vivem em São Paulo e não estão alheios à realidade do estado conhecem os fatos e dados que publicaremos aqui) possam ter acesso a informações que raramente vemos circular nos jornais da grande mídia.

Começaremos pela série pedágios que além de ilhar cidades próximas, aumentam o custo de alimentos, materiais de construção e outras mercadorias transportadas por estradas e rodovias, o que é grave dado que a opção pelo sistema rodoviário, infelizmente, tornou-se corrente no país.

O Estado de São Paulo tem um dos pedágios mais caros do mundo e quando então governador Serra ao ser questionado sobre o preço dos pedágios recusa-se a baixar o preço:

http://mariafro.com.br/wordpress/

O estado de São Paulo saltou de cerca de 40 praças de pedágios em 1997 para 227 praças em 2010. São Paulo neste sentido parece um feudo, no qual os cidadãos perdem o direito de ir e vir e precisam pagar pedágios sem fim para circular dentro do próprio estado. Em alguns trajetos há um pedágio a cada 20 minutos!

Certamente o Brasil tem espaço suficiente para mais praças de pedágios, neste sentido o Brasil pode mais pedágios com José Serra. Vote consciente, informação é a nossa arma.

SÃO PAULO TEM CIDADES ILHADAS POR PEDÁGIOS

Por: Suzana Vier, Rede Brasil Atual. Publicado em 16/04/2010, 15:41

São Paulo – A implantação de 227 praças de pedágio só no estado de São Paulo deixou cidades como Bauru, Campinas e a própria capital paulista “ilhadas” por praças de cobrança. Todos os veículos, incluindo caminhões, ônibus, automóveis de passeio e motocicletas pagam ao passar por esses pontos.
Campinas, a 92 quilômetros de São Paulo, é o principal exemplo no estado. A cidade tem sete pedágios ao redor. Para ir à vizinha Indaiatuba, um morador de Campinas paga R$ 8,80 de pedágio. Para Capivari, o custo é de R$ 4. Até Americana, gasta-se R$ 5,40. O trajeto até Cosmópolis fica em R$ 5,20. No caso de Itatiba, o gasto é de R$ 5,60.
O trajeto mais caro é o de Campinas a Jaguariúna, em que um carro de passeio gasta R$ 7,90 para percorrer aproximadamente 31 quilômetros. Para ir a São Paulo, um campineiro deixa nas praças de pedágios R$ 12,20 em 92 quilômetros.
A população de Bauru no Oeste paulista enfrenta problema semelhante. O acesso a várias cidades vizinhas envolve passar pelos postos de cobrança. Uma visita ao distrito de Brasília Paulista, parte de Piratininga, a 22 quilômetros, custa R$ 3. Ir a Pirajuí, sai por R$ 6,80 por 51 quilômetros. Cerca de 33 quilômetros depois, o motorista paga mais R$ 3,20.
Uma comerciante de Bauru que fizer compras de calçados em Jaú, a 57 km, deixa R$ 7,30 no pedágio na ida e o mesmo valor na volta.
Já quem for ao médico no Hospital da Universidade Estadual Paulista (Unesp) em Botucatu paga três vezes, num total de R$ 10,60. O primeiro deles fica a menos de 50 quilômetros de Bauru, na cidade de Agudos, o segundo em Areiópolis e o terceiro em Botucatu. Ida e volta fica em R$ 21,20.
Só estão livres de pedágio os motoristas que se deslocam pela rodovia Cezario José de Castilho (SP-321) para Iacanga ou na rodovia comandante João Ribeiro de Barros (SP-294) para Duartina ou Marília.
Bauru cercada por pedágios (para ver os mapasclique aqui)
São Paulo é outra cidade ilhada por pedágios. Mapa da Associação Brasileira de Concessionárias de Rodovias (ABCR) mostra que quatro rodovias estaduais e três federais partem de São Paulo, além das praças no trecho Oeste do Rodoanel.
Acir Mezzadri, coordenador do “Fórum Nacional Contra o Pedágio”, ironiza a situação de São Paulo: “Logo teremos pedágios no caminho da roça, é uma aberração”.
Segundo o professor de Economia da Universidade Federal Fluminense (RJ) Carlos Enrique Guanziroli, os pedágios aumentam os custos de alimentos e materiais de construção e podem levar empresas à falência. “Quando você coloca pedágio, as pessoas procuram outro shopping, outro restaurante onde não haja essa cobrança. Algumas empresas poderiam entrar em falência”, diz o especialista.
Para Francisco Pelucio, do Sindicato das Empresas de Transporte de Cargas de São Paulo e região (Setcesp), no final das contas o ônus do pedágio recai sobre o consumidor final. “O frete mais o pedágio encarecem o produto, e o custo é embutido no preço de venda. Quem realmente paga é o consumidor”, afirma.
Fonte: Rede Brasil Atual
Para saber mais: FETECPR; Viomundo, Folha de São Paulo

http://mariafro.com.br/wordpress/

TIJOLAÇO - “Civilidade” do PSDB e de Serra é uma fraude

2010-04-28T12:25:00.002+02:00

clique para ampliar

Imagine se o PT, o PDT ou outro partido que apóia Dilma tivesse no seu site oficial um link para outro site – também registrado em nome do partido – intitulado “Gente que Mente” , dedicado exclusivamente a atacar o tucanato, o que aconteceria. Folha, Globo, Estadão, todos eles estariam caindo em cima: “Dilma monta site para atacar adversários”, não seria um título plausível para este caso?

E se sucederiam notas e artigos protestando contra a baixaria… Alguns dirigentes gaguejariam, diriam não concordar com isso, que a campanha teria de ser de “alto nível”, com propostas, não com ataques pessoais…Logo iam pedir – e levar – a cabeça do “interneteiro” responsável, que teria seu rosto exposto nas páginas e, isolado, ia acabar dizendo, sob a incredulidade geral, que a direção do partido e a candidata não sabiam de nada. Ninguém iria acreditar, e com razão…

Pois bem. Desafio publicamente a direção do PSDB, o senhor José Serra e a grande imprensa brasileira a dizerem se não é exatamente isso que o PSDB – sob as ordens diretas do Sr. Eduardo Graeff, ex-secretário de FHC, coordenador da campanha serrista e membro da Direção Nacional do PSDB - está fazendo. Faz e faz com a cumplicidade geral.

Reproduzi a página do site oficial do PSDB (www.psdb.org.br), tomada às 22:30 de hoje. Ali há um banner rotativo (onde os links se sucedem) apontando para o site www.gentequemente.org.br , dedicado a publicar acusações e chamar de mentirosos Lula e Dilma. O mesmo nome, só que com a terminação com.br, está registrado no mesmo nome da empresa que faz o site www.amigosdoserra.com.br, a DDM.

clique para ampliar

Este site não é de terceiros. Pertence ao PSDB, à direção nacional do partido, conforme você pode verificar com a página de registro no Comitê Gestor da Internet no Brasil.

O candidato José Serra age fraudulentamente quando elogia o governo Lula e diz que vai fazer uma campanha civilizada e de propostas, enquanto estimula que, sob a responsabilidade direta de seu partido, a guerra suja se espalhe na rede.

Não é um militante pró-serra que faz o site. Não é um parlamentar pró-serra. É o partido, é a instituição.

Eu ofereço os documentos, as provas. Mais que isso não posso fazer. Não posso ir à Justiça Eleitoral e à Cível em nome de Lula ou de Dilma, muito menos do PT. Posso ir à tribuna, nos poucos segundos de que um parlamentar dispõe nas sessões da Câmara. Posso publicar aqui. Posso combater sozinho, se não houver quem tenha a coragem de enfrentar as armações.

Mas, sozinho, posso pouco. Que aqueles que podem muito assumam suas responsabilidades.

Ou vamos ficar quietinhos, enquanto o jogo sujo – e milionário – campeia na rede?

http://www.tijolaco.com/

SERRA = Programa Estadual de Desestatização

2010-04-24T14:15:00.000+02:00

EDITORIAL - O EXTERMÍNIO DO PATRIMÔNIO PÚBLICO

Ressuscitado pelo Decreto 51.760/2007, de 18 de abril último, o PED (Programa Estadual de Desestatização) ameaça agora dar cabo do patrimônio que restou ao povo de São Paulo, passada a onda privatizante dos anos 90. A determinação do governador José Serra atribui “à Secretaria da Fazenda a incumbência de proceder a coordenação dos estudos técnicos relativos ao levantamento, avaliação, modelagem e execução de venda de participações societárias detidas pelo Estado e dá providências correlatas”.
Obedecendo a ordem, conforme divulgado pelo jornal “Valor Econômico”, de 27 de setembro, estão sendo analisadas para venda 18 empresas. Entre elas, Cesp Paraná, Nossa Caixa – sendo essas as que mais despertam o apetite dos potenciais compradores –, Sabesp, Metrô, CDHU, Cetesb, CPTM, Dersa, Emae, Cosesp, Prodesp, Imprensa Oficial do Estado, EMTU, CPOS, IPT, Emplasa, Codasp e CPP.
Levada a cabo, a intenção anunciada exterminará todas as possibilidades de controle público sobre serviços essenciais como energia, transporte e saneamento, planejamento estatal e até pesquisa tecnológica. O Governo também abre mão do seu papel de indutor do desenvolvimento.

Filme ruim reprisado
     A decisão não seria tão grave se os brasileiros em geral, e os paulistas em particular, já não tivessem tido provas de sobra do equívoco que isso representa. Como se sabe, o processo de venda das empresas públicas aconteceu da pior forma possível e alcançou nefastos resultados, notadamente no setor elétrico, que registrou aumento vertiginoso de tarifas, queda na qualidade dos serviços e culminou com um racionamento de energia em plena entrada do século XXI pela falta de investimentos.
     Seguindo o modelo imposto ao País – mas não acatado por todos os estados –, desmontou-se em São Paulo a estrutura que vinha sendo bem-sucedida. Foi assim promovida a chamada “desverticalização” do setor. Com isso, a Cesp, principal empresa do Estado, deu origem às geradoras Cesp Tietê, Paranapanema e Paraná, à distribuidora Elektro e às transmissoras Cteep e EPTE – as duas últimas unificadas mais tarde.
     O segundo grave problema foi a entrega do patrimônio público, erigido à custa do contribuinte e do trabalho de técnicos dedicados e qualificados, a valores vergonhosos. Em outubro de 1999, a Cesp Tietê foi vendida ao grupo estadunidense AES por R$ 938 milhões – com financiamento de R$ 360 milhões a juros subsidiados do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social). A Cesp Paranapanema foi vendida à Duke Energy por R$ 1,2 bilhão. Considerando as potências instaladas dessas empresas à época, 2.651MW e 2.307MW, respectivamente, o preço por kW instalado foi de aproximadamente US$ 1 mil e US$ 660. Evidentemente, isso é incrivelmente inferior ao investimento que esses compradores teriam de fazer para construir usinas com a mesma capacidade de geração.
     Com algumas variações, os mesmos vícios se verificaram nas vendas da Elektro, Eletropaulo, CPFL, Bandeirante e Comgás, que não escaparam da liquidação. Com essas, foi-se a comercialização do gás em São Paulo e toda a distribuição de energia elétrica, o que equivale a um mercado de 8.555GW fornecidos a 13,4 milhões de consumidores. Em junho último, acabou por ser vendida a Cteep.

Fonte: SEESP - http://www.seesp.org.br/site/edicoes-anteriores-do-je/65-je-308/490-editorial-o-exterminio-do-patrimonio-publico-.html

A CAMPANHA GLOBO-SERRA

2010-04-23T13:01:00.001+02:00

Por Marcelo Salles

A campanha da TV Globo para o seu candidato do coração, José Serra, merece atenção especial ainda que já tenha sido retirada de circulação. Para quem não viu, um resumo: a pretexto de comemorar seus 45 anos de vida, um vídeo de trinta segundos reúne os principais “astros” da emissora que, com frases curtas, enviam uma mensagem na linha de “o Brasil pode mais”, slogan da campanha serrista, cuja legenda é a de número 45. “Muito mais vontade de querer ainda mais qualidade” e “é por você que a gente faz sempre mais”, dizem os “artistas” e “jornalistas” da empresa. Reparem a ênfase no “mais”, a que Serra tem se prendido para convencer os brasileiros de que é o “Pós-Lula”. No youtube: http://www.youtube.com/watch?v=qTf0SYnNMNk.

A Globo iniciou as transmissões, de fato, há 45 anos, no glorioso ano de 1965. Ou seja, apenas um ano depois do golpe de Estado que, sob a batuta da CIA, seqüestrou, torturou e assassinou milhares de brasileiros. A Globo apoiou a ditadura e foi apoiada por ela. Daí Armando Falcão, um dos ministro da Justiça da época, ter dito no documentário “Muito Além do Cidadão Kane”: “Roberto Marinho foi revolucionário de primeira hora”.

No entanto, vale ressaltar, em nome da História, que os primeiros dois contratos entre Roberto Marinho e o grupo Time Life foram assinados em 1962, em Nova York, segundo registra Daniel Herz no livro “A história secreta da Rede Globo”. No papel, a emissora tem, portanto, 48 anos.

Voltando à peça publicitária em favor de José Serra: o PT enxergou o óbvio e exigiu a retirada da campanha do ar. Foi atendido. Só que essa história não pode terminar aqui. Esse fato é extremamente grave e vai além, muito além, do uso de uma concessão pública para fins privados. Também vai além do uso de uma concessão pública em favor de um grupo político neoliberal que, em última análise, defende a exploração do povo brasileiro e legitima o assalto às riquezas do país.

A peça publicitária da TV Globo é uma poderosa arma simbólica, que só pôde ser percebida como tal porque contém elementos passíveis de serem relacionados à campanha de José Serra: o ano eleitoral, o número 45 e a repetição da palavra “mais”. Por isso, ela rompeu a fina barreira entre a programação regular da emissora e aquela destinada ao “horário eleitoral gratuito”, invariavelmente anunciado com fado por apresentadores de telejornal.

Agora, quem luta pela democracia no Brasil não pode achar que essa história termina aqui. E nem acreditar que essa batalha foi vencida só porque a peça Globo-Serra foi retirada do ar. O que devemos fazer é avançar. A esquerda, como um todo, deve compreender a importância das disputas simbólicas, entendendo, por exemplo, que toda a programação das emissoras comerciais está repleta de mensagens a serviço do projeto neoliberal: egoísmo, individualismo, racismo, preconceitos, segregacionismo, medo, Estado fraco. O sistema capitalista nunca é questionado – para as corporações de mídia, é como se não existisse outra maneira de organizar a vida.

Esse enfrentamento não pode ocorrer apenas nos períodos eleitorais. A mídia é, hoje, a instituição com maior poder de produzir e reproduzir subjetividades. Ou seja, a mídia é essencial para determinar formas de sentir, pensar, agir e viver tanto de indivíduos quanto de instituições. Se queremos formar uma sociedade democrática, todo o sistema midiático deve ser reformulado. E esta é uma batalha de todos os dias.

Porque Serra fala bem de Lula?

2010-04-23T12:56:00.000+02:00

A Folha esquece

2010-04-23T12:39:00.001+02:00

rede de corrupção tucana em SP pode explodir com o pedido oficial de quebra de sigilo no caso Alston. Esquema de pagamento de propinas inclui todos os governos tucanos desde 1995 até hoje. Lista de suspeitos é encabeçada por Robson Marinho, chefe da Casa Civil de Mário Covas,entre 1995 e 1997 e desde então conselheiro do Tribunal de Contas do Estado. Ao longo de sucessivas gestões tucanas, a Alston 'ganhou' licitações importantes no Estado de SP, entre elas a venda de trens para o Metrô. A contrapartida era o pagamento de milhões de dólares por consultorias fictícias a empresas e laranjas ligados a setores do PSDB.. No governo Serra aumentaram os negócios com a Alston: de R$ 51 milhões na gestão Alckmin para R$ 69,5 milhões .Entre os suspeitos de recebimento de propina figuram , além de Robson Marinho, Mauro Arce, atual secretário de Transportes do governo Serra; Jorge Fagali Neto, irmão de José Jorge Fagali , atual presidente do Metrô; o ex-secretário de Energia de São PAulo e ex-genro de Fernando Henrique Cardoso, David Zylberstajn e o homem de confiança de Serra, Andréa Matarazzo.

(Carta Maior, revisitando arquivos e nomes que a Folha esqueceu;23-04)

Como perder uma eleição ganha

2010-04-23T12:27:00.002+02:00

Reproduzo artigo de Eduardo Guimarães, do blog Cidadania.com:

Este texto já foi escrito um bilhão de vezes por mim e por muitos outros, se me permitem o exagero. Trata da forma mais eficiente (sic) para um bom governante, extremamente popular e com seu povo vibrando de satisfação, conseguir perder uma eleição ganha simplesmente não fazendo a menor força para vencer.

Aliás, trata-se de um método de autofagia eleitoral que a ex-prefeita Marta Suplicy usou com enorme “competência” em sua campanha à prefeitura paulistana em 2008, dando minha cidade de presente para o boneco inflável do Serra enchê-la de água com excrementos até a tampa, entre outros danos que vem causando a São Paulo. Aliás, a obra kassabiana é o que tem feito sua popularidade mergulhar em queda livre.

A sorte da direita, porém, é a de que o paulista é o povo mais alienado da América Latina. Viajo por este país e por este continente há 30 anos e não conheço um povo mais inexplicável do que o do Estado e da cidade nos quais eu e minhas quatro ou cinco gerações de ascendentes vivemos. Só um povo assim para não se lembrar que quem lhe deu Kassab foi Serra.

Mas tudo isso seria contornável simplesmente porque São Paulo não é o Brasil e porque, além disso, um terço dessa enorme população tem miolos, de forma que a unidade federativa mais reacionária da América Latina pode conseguir eleger seus prefeitos e governadores reacionários o quanto quiser, mas está provado que não pode impedir o Brasil de ir para lado diametralmente oposto.

Só que, para usar essa brecha para impedir que o país caia de novo nas mãos dos vampiros tucanos e pefelês, seria preciso travar o debate político em todas as frentes, não aceitando que a parte da imprensa aliada do PSDB infrinja a lei eleitoral ao não abrir mão de denunciá-la no amplo espaço que o PT teve e que terá na TV, que é onde acontece a eleição.

No segundo turno de 2008, em vez de Marta Suplicy permitir que sua campanha desandasse para a baixaria ao atacar a vida privada de Kassab da mesma forma suja com que a ex-prefeita sempre foi atacada, ela poderia ter usado o horário eleitoral para pelo menos perder bonito, fazendo uma denúncia que o PT nunca ousou fazer na TV em campanhas eleitorais, de que este, aquele e aquele jornal, tevê, revista, rádio têm lado devido a motivos escusos.

Mas o PT tem medo. A Globo faz uma vinheta para Serra e põe no seu espaço comercial mais caro (o intervalo do Fantástico, no domingo) e fica por isso mesmo. Ou seja: apesar de ter recuado depois que, como relatou o blogueiro Ricardo Noblat, um de seus advogados recebeu um aviso do próximo presidente do TSE, ministro Ricardo Lewandovsky, a emissora de Serra fez seu trabalhinho sujo.

Dezenas de milhões de Homers Simpsons assistiram, no domingo passado à noite, a uma propaganda de Serra dizendo que o Brasil quer mais em resposta ao seu bordão de que o Brasil pode mais. Está feito, minha gente. Propaganda para um lado só. Foi uma só e foi só o que bastou.

O PT deveria ir à Justiça Eleitoral e pedir espaço no intervalo do Fantástico para pregar que concessões públicas não sejam usadas com fim eleitoral para um só dos candidatos. Deveria explicar que o espectro eletromagnético pertence a todos os brasileiros e não apenas aos eleitores de Serra, mesmo sendo eles os concessionários públicos.

Mas o mundo caiu sobre a cabeça do coordenador da campanha de Dilma na internet, Marcelo Branco, só por ele fazer uma observação no Twitter sobre o partidarismo descarado de uma vinheta televisiva em que até o logo da desculpa para ser feita, o dos 45 anos da Globo, usou fonte praticamente idêntica ao do logo do PSDB, e que aludiu sem parar ao bordão do Serra dizendo que o Brasil quer mais quando o tucano diz que ele pode mais – repetirei isso sem parar, também.

Em seguida, a mídia diz que Branco levou uma carraspana do PT por ter dito o que era preciso, por ter se contraposto a uma propaganda eleitoral absolutamente ilegal em favor de um dos pré-candidatos a presidente. É verdade? Dizem que não, que Branco foi, na verdade, efusivamente cumprimentado pelo PT. Que é mentira essa versão da mídia.

Só que quem cala, consente. Se é mentira que Branco foi advertido pelo PT por criticar a vinheta da Globo, advertência que a nota da coluna Painel da Folha desta quarta-feira diz que o publicitário recebeu, por que o partido não emite uma nota dizendo que o publicitário tem todo seu apoio pela crítica que fez?

Aliás, uma curiosidade: o PT pretendia aceitar aquele absurdo? Se Branco não tivesse chiado, o partido assistiria impassível àquela propaganda explícita de Serra, com logo igual ao do partido dele e dizendo que o Brasil quer mais depois de o pré-candidato do PSDB dizer que o Brasil pode mais? Será possível que os petistas não tiraram uma só lição de 2008?

Daí, alguns aloprados, desesperados pela falta de competência das lideranças petistas, inventam de jogar sujo questionando a sexualidade de uma pessoa ou comprando dossiês tentando vencer eleições perdidas. E quem é que paga o pato? Lula, Dilma, Marta... Ainda que, no caso da última, apesar de ser uma política com P maiúsculo, a ex-prefeita teve culpa no cartório em 2008, sim. Não vou tapar o sol com a peneira.

A militância petista está a um passo da desmobilização. O jornalista Mauro Carrara captou bem a situação em artigo amplamente reproduzido em blogs e sites pela internet e em listas de emails. Ele bem captou que estão transformando Dilma em Marta. É isso o que a direita faz com as mulheres na política, o que explica elas serem só dez por cento da classe política apesar de serem mais da metade da população brasileira.

Dilma tem tudo para ser eleita. O governo Lula é um sucesso. O povo quer sua continuidade. Contudo, começo a achar que o PT me subsidiará novo artigo igual a este que talvez eu tenha que escrever depois da eleição deste ano, um artigo que teria como título a frase “Como perder uma eleição ganha”.

O Brasil não tem dono... eles venderam tudo

2010-04-23T12:21:00.000+02:00

Publicado em: Gazeta Mercantil (Nacional) em 5 de Julho de 1996

Uma negociação para modernizar o Estado Paulista

Por Fernando Dantas - de São Paulo

Governo pretende encolher a máquina e privatizar

O governo Mário Covas está preparando uma grande "reforma institucional", que vai mudar completa-mente a face da administração paulista. Um grupo de trabalho, formado por alguns dos principais secretários de Estado de Covas, está levando adiante a discussão, liderada pelo secretário de Governo e Gestão Estratégica, Antonio Angarita. A idéia é reduzir drasticamente o número de secretarias de governo, atualmente 22, e criar um "Grande Gabinete", com atribuições hoje dispersas por várias secretarias. Além disso, pretende-se extinguir, fundir, reestruturar, municipalizar e "devolver à sociedade" empresas, autarquias e fundações pertencentes ao estado. Para viabilizar uma vigorosa expansão da rede de metrô, o estado faria contratos de concessão para que o serviço fosse explorado em parceria com município e setor privado. Uma das propostas é que fundações como a Fundação do Desenvolvimento Administrativo (Fundap), TV Cultura e Fundação Seade (análise de dados), entre outras, não tenham mais verba própria garantida no Orçamento, a partir de 1997, e recebam por serviços prestados ao governo. A proposta acima não inclui a Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp). Os debates dentro do governo paulista estão sendo feitos em cima de um projeto básico, a que teve acesso este jornal. Este projeto não é definitivo e vai exigir uma delicada costura política. Segundo uma fonte próxima ao governo paulista, é improvável que qualquer medida concreta da reforma institucional seja tomada antes das eleições municipais. Uma das informações que mais chamam a atenção no projeto é a intenção explícita e por escrito do governo de São Paulo de federalizar o Banespa e as empresas do grupo Banespa. A informação vem acompanhada de uma significativa ressalva: "Dependendo de negociações". Algumas idéias que constam do projeto são a extinção da Dersa (Desenvolvimento Rodoviário S.A.); a transferência do ensino de primeiro grau para os municípios; a municipalização da Saúde ou a transferência da sua execução para organizações sociais; o fim da atuação do Estado na função de esportes (passando à um papel basicamente de estímulo); a incorporação da Companhia de Seguros do Estado de São Paulo (Cosesp) à Nossa Caixa; a redução de quadros do Departamento de Águas e Energia Elétrica (DAEE), quando houver alterações na estabilidade do servidor; ao extinção, a médio prazo, da Febem, e a transferência do Zoológico de São Paulo para o Município, entre outras. O projeto básico transforma as atuais 22 secretárias de Estado de São Paulo em catorze, em uma primeira versão, e em treze, numa segunda. Esta redução do primeiro escalão do governo paulista se dá basicamente através de fusões das antigas secretarias. As secretarias de Energia e de Transportes, por exemplo, se fundem na Secretaria da Infra-estrutura. As secretarias de Habitação, de Transportes Metropolitanos e de Recursos Hídricos, Saneamento e Obras se fundem na Secretaria de Desenvolvimento Urbano. A parte de Recursos Hídricos, porém, se fundiria à Secretaria do Meio Ambiente, para formar a Secretaria de Meio Ambiente e Recursos Hídricos. Estes são apenas alguns exemplos das várias fusões previstas pelo projeto (ver reportagem). As dez secretarias normais que surgem do novo projeto são as já mencionadas acima e as secretarias de Justiça, Cidadania e Assuntos Penitenciários; de Segurança; de Educação; de Desenvolvimento Econômico e Regional; da Saúde; da Fazenda; e da Criança, Seguridade e Reintegração Social. Além destas, haverá três ou quatro novas secretarias - dependendo da versão do projeto básico - que serão "extraordinárias". Segundo o projeto, a atuação das secretarias extraordinárias "permeia matricialmente todas as demais". Em uma primeira versão, de abril deste ano, as secretarias extraordinárias são as do Emprego, da Comunicação, da Cultura da Ciência e Tecnologia e de Ativos e Dívidas. Esta última é a única secretaria inteiramente nova que o projeto de reforma institucional está criando. Numa segunda versão, de maio, não consta a Secretaria da Comunicação, que estaria absorvida no Grande Gabinete. Afora as treze secretarias, há o "Grande Gabinete do Governador"', que é uma fusão das atuais secretarias do Governo e Gestão Estratégica, do Planejamento e Orçamento, da Administração e Modernização do Serviço Público, e da Casa Civil. São fundidos também no Grande Gabinete a Casa Militar, a Procuradoria Geral do Estado e a comunicação do governo. O objetivo do Grande Gabinete, segundo o projeto, é o reforço da capacidade de execução, coordenação e monitoramento das ações de governo. A reforma institucional não se limita ao secretariado, mas envolve profundamente as empresas, autarquias e fundações do Estado de São Paulo. Um dos principais exemplos é a extinção da Dersa. Um Departamento de Estradas de Rodagem (DER) reformulado, funcionando como uma "authority" de estilo americano - isto é, só com funções de regulação e supervisão -, substituiria a médio prazo os atuais DER, DERSA e o Departamento Aeroviário do Estado de São Paulo (DAESP). O processo de reforma administrativa de São Paulo está sendo conduzido com a maior discrição possível dentro ao governo. "Nós estamos evitando qualquer notícia antes de o projeto estar fechado; só vamos divulgar quando estiver integralmente aprovado", disse o secretário de Ciência, Tecnologia e Desenvolvimento Econômico, Emerson Kapaz. Kapaz é um dos integrantes do Conselho da Reforma Institucional do Estado de São Paulo. Os demais são o secretário da Administração e Modernização do Serviço Público, Fernando Carmona, o secretário da Fazenda, Yoshiaki Nakano, o secretário do Emprego e Relações do Trabalho, Walter Barelli, o secretário do Governo e Gestão Estratégica, Antonio Angarita, e o secretário de Recursos Hídricos. Saneamento e Obras, Hugo Marques da Rosa. Kapaz nega que as eleições municipais interfiram no calendário da reforma institucional. Ele acha que a reforma pode ser até facilitada pelas vacâncias no secretariado provocadas pela saída dos membros do PFL e de candidatos a prefeito. A reforma administrativa do governo paulista é sustentada, nos documentos da administração, por uma vasta argumentação política e gerencial. É lembrado por exemplo, que já na proposta do candidato Mário Covas, em 1994, constava que a primeira preocupação seria com o próprio governo, e que a máquina administrativa passaria por inédito processo de modernização. O primeiro objetivo da reforma, que o governo prefere chamar de institucional, é o redimensionamento do setor público, de forma a permitir que ele volte a estabelecer políticas publicas, a induzir o desenvolvimento e a regular e desregular. O segundo principal objetivo é delegar, desconcentrar e descentralizar competências, encargos, e responsabilidades. A reforma visa também viabilizar parcerias com a iniciativa privada, a obtenção de maior qualidade nos serviços públicos, a universalização do acesso às informações e decisões publicas e a dignificação da função pública, com a revalorização dos funcionários. Entre as diretrizes do programa, estão a de que o governo reassuma o comando na formulação e execução de políticas públicas e na seleção dos investimentos; o fortalecimento do Estado para as funções de regulação, desregulação e fiscalização; e a realização de parcerias, privatizações e concessões com a iniciativa privada. FUSÕES TRANSFORMARÃO AS 22 SECRETARIAS EM APENAS TREZE As treze secretarias previstas para o futuro formato do governo paulista são o resultado de uma complexa reestruturação das 22 secretarias atuais. Serão mantidas seis das secretarias atuais: de Segurança Pública, da Fazenda, da Saúde, da Educação, da Criança, Seguridade e Reintegração Social, e do Emprego e Relações do Trabalho. Há, porém, algumas pequenas mudanças nestas que serão mantidas. A Secretaria da Educação vai absorver os Esportes da Secretaria de Esporte e Turismo. A Secretaria do Emprego se torna secretaria extraordinária. E o nome da Secretaria da Criança é novo - atualmente, chama-se Secretaria da Criança, Família e Bem-estar Social. O quadro das fusões de secretarias é mais complexo. As secretarias da Administração Penitenciária, da Justiça e Defesa da Cidadania e a parte que cuida do menor infrator da Secretaria da Criança formarão a futura Secretaria de Justiça, Cidadania e Assuntos Penitenciários. A Secretaria de Ciência, Tecnologia e Desenvolvimento Econômico, a parte de Turismo da Secretaria de Esportes e Turismo e a Secretaria de Agricultura e Abastecimento formarão a Secretaria de Agricultura e Abastecimento formarão a Secretaria de Desenvolvimento Econômico e Regional. A Secretaria de Meio Ambiente e a parte de Recursos Hídricos da Secretaria de Recursos Hídricos, Saneamento e Obras formarão a Secretaria de Meio Ambiente e Recursos Hídricos. A parte de Saneamento e Obras se funde à Secretaria da Habitação e à Secretaria de Transportes Metropolitanos para formar a Secretaria de Desenvolvimento Urbano. A Secretaria de Energia e a Secretaria de Transportes se fundem na Secretaria de Infra-estrutura. Finalmente, há a fusão que levará à Secretaria Extraordinária de Cultura, Ciência e Tecnologia. Juntam-se os institutos de pesquisa da Secretaria de Agricultura e Abastecimento, da Secretaria de Saúde e da Secretaria do Meio Ambiente com a Secretaria de Cultura e com a parte de Ciência e Tecnologia da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Desenvolvimento Econômico. O projeto também define as atribuições das novas secretarias. Uma meta da Secretaria de Educação, por exemplo, é a transferência do primeiro grau para os municípios. A Secretaria de Desenvolvimento Urbano prevê duplicar o Metrô, privatizar os trens metropolitanos e conceder os serviços operados pela Empresa Metropolitana de Transportes Urbanos de São Paulo (EMTU). Na Secretaria de Saúde, a idéia é municipalizar ou transferir a execução para organizações sociais, retendo-se a capacidade de formulação de políticas públicas. Na Secretaria da Criança, Seguridade e Reintegração Social, está previsto o desenvolvimento de programas inovadores, como de renda mínima. A criação do Grande Gabinete do Governador visa desconcentrar as atividades executivas, retendo-se a formulação política e estratégica do Governo. Alguns dos objetivos do Grande Gabinete são a elaboração e acompanhamento do Orçamento, à definição da política de pessoal, o planejamento estratégico do governo, a representação do Estado em juízo e até a segurança do governador. As secretarias extraordinárias vão "permear matricialmente" todas as secretarias normais. Além das duas já mencionadas, será criada a Secretaria de Ativos e Dívidas. (F.D.) MUDAM AS EMPRESAS E AUTARQUIAS A reforma institucional de São Paulo vai promover profundas mudanças nas 57 empresas, autarquias e fundações do Estado de São Paulo. De acordo com a última versão do projeto, ainda em discussão, haverá um cardápio de opções para as 22 empresas do estado, indo da extinção, caso da Dersa, à reestruturação, prevista para a Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo (Sabesp). Em relação ao Metrô, a idéia é, através de concessão, abrir parcerias com o município e o setor privado, para tornar possível uma rápida expansão. Também serão objeto de concessão a Companhia Paulista de Trens Metropolitanos (CPTM) e a Empresa Metropolitana de Transportes Urbanos de São Paulo (EMTU). A privatização atingirá a Fepasa, Eletropaulo, Cesp, CPFL, Comgás, Ceagesp e a Companhia de Desenvolvimento Agrícola de São Paulo (Codasp). A proposta, para a Companhia Paulista de Obras e Serviços (CPOS), e para a Empresa Metropolitana de Planejamento da Grande São Paulo (Emplasa), é transformá-las em autarquias. O Banespa e as empresas do grupo Banespa, caso o governo federal concorde, serão federalizados. A DERSA será incorporada ao DER, e a Companhia de Seguros do Estado de São Paulo (Codesp) incorporada à Nossa Caixa. A Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental (Cetesb) será transformada numa "authority" reguladora e fiscalizadora. Nas autarquias, as mudanças propostas também são inúmeras. Em relação às três universidades estaduais (USP, Unicamp e UNESP), há a idéia de se vincular parte dos recursos orçamentários a serviços demandados pelo governo de São Paulo. Outra proposta é um fundo rotativo de bolsas de estudo para alguns fins específicos, como residência médica. Isto poderia ser o embrião de uma nova forma de financiamento do ensino universitário estadual. Faculdades municipais, como as de Medicina, em Marília e São José do Rio Preto, poderiam ser incorporadas às universidades estaduais. No Hospital das Clínicas, de São Paulo, e no Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto, a dotação do Tesouro poderia ser diminuída de forma gradativa, com aumento da participação do atendimento a convênios de saúde. O atendimento prioritário ao SUS seria mantido. O novo DER, que incorporará o DERSA, vai funcionar com uma "authority", com estrutura enxuta. O seu patrimônio, com 26 mil escrituras de imóveis, poderia ser usado para a geração de recursos. O transporte multi-modal seria incentivado. O projeto prevê a extinção de três autarquias: a Superintendência do Trabalho Artesanal nas Comunidades (Sutaco), que poderia ser recriada como "organização social"; a Guarda Noturna de Campinas, que poderia ser absorvida pelo Município; e Bolsa de Café de Santos. Em relação às fundações, as mudanças não são menos profundas. Existem quatro alternativas para cada uma: manutenção da autonomia financeira, reestruturação, transferência de funções e atribuições e devolução para a sociedade. No primeiro grupo, estão a Fundação Oncocentro de São Paulo, a Fundação para a Conservação e a Produção Florestal do Estado de São Paulo, a Fundação para o Remédio Popular (FURP) e a Fundação Pró-Sangue-Hemocentro de São Paulo. Está em estudo uma possível fusão das duas últimas. A reestruturação atingiria a Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp); a Fundação do Desenvolvimento Administrativo (Fundap), com a possível extinção do IESP; a Fundação Padre Anchieta (TV Cultura); o Centro de Estudos e Pesquisa de Administração Municipal (Cepam), que a médio prazo poderia passar para o município; a Fundação Professor Dr. Manoel Pedro Pimentel (Funap), que deixaria de fazer assistência jurídica aos presos; e a Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados (Seade), que regularizaria seu quadro de pessoal. As fundações deste grupo não teriam mais verba própria garantida no Orçamento a partir de 1997, recebendo pela prestação de serviço. O orçamento para estes serviços permaneceria nas Secretarias. As fundações perderiam o monopólio na prestação de serviços para o governo. A exceção a estas regras ficaria por conta da Fapesp. No grupo de transferência de funções, a Fundação Estadual do Bem Estar do Menor (Febem) seria extinta no médio prazo, e a curto prazo a secretaria da Justiça passaria à cuidar do Menor Infrator. No grupo de devolução para a sociedade, o Parque Zoológico de São Paulo poderia ser transferido para o Município, e o Memorial da América Latina se transformaria em uma "organização social".

http://www.bv.fapesp.br/namidia/noticia/19439/negociacao-modernizar-estado-paulista/

Do Escrevinhador: a foto que Serra não mostra

2010-04-17T02:08:00.000+02:00

José Serra,ao lado de Marcello Alencar, bate o martelo da venda da Escelsa, em junho de 1995. Começava a privatização.

Do ótimo blog do amigo Rodrigo Vianna, o Escrevinhador:

Recebo, do leitor Giovani, uma foto que José Serra não gostará de ver exibida durante a campanha eleitoral: o então ministro do Planejamento (!) de FHC aparece durante o leilão de uma companhia elétrica, a ESCELSA.

A legenda, no canto à direita, informa: “a privatização do setor tinha, então, início oficial”. Isso foi em 1995.

A “privatização do setor” – os brasileiros não esquecem – conduziria o Brasil ao Apagão, no glorioso segundo mandato de FHC.

A foto – que está num livro sobre os 40 anos da Eletrosul – fazia parte do acervo da extinta Bolsa do Rio.

Com a imagem, o leitor Giovani enviou-me singela legenda:

“Ele ficou bonito na foto né? Isso é característico nas pessoas que trabalham naquilo que gostam”

Maldade do Giovani…

Serra nem pode ser apresentado como o campeão das privatizações entre os tucanos. Havia gente com muito mais disposição para vender tudo – inclusive Banco do Brasil e Petrobrax (como eles diziam) , se tivessem tido a oportunidade.

Mas Serra fez parte daquele governo. Era ministro de FHC, segurou o martelo com gosto, e apareceu na foto.

A foto pegava bem naquela época, em que se dizia que o Estado era “o atraso”…. Época em que FHC prometia “enterrar a Era Vargas”.

Mas a foto pode assustar eleitores hoje, quando o Estado se mostrou fundamental para que Brasil enfrentasse a crise de 2008.

Parte da base de apoio dos tucanos, especialmente na classe média, segue a acreditar que “o Estado é atraso”. Serra terá que agradar essa gente, ao mesmo tempo em que precisa mostrar que não voltarão os tempos das privatizações a preço de banana, do desrespeito com o patrimônio público brasileiro.

Será uma campanha de malabarista. Pra isso, Serra já escalou Jabor pra defender a privatização da Infraero, enquanto ele – o candidato – diz que “veja bem, eu não quero privatizar, posso só conceder uns aeroportos por aí” – http://www.rodrigovianna.com.br/radar-da-midia/jabor-entra-em-erupcao-e-assusta-flamenguista.

Talvez Serra pudesse produzir outra foto, colorida! É só consultar o Alckmin, que em 2006 posou de forma inesquecível para as lentes, a mostrar que não tinha nada de “privatista”…

CAROS AMIGOS LANÇA EDIÇÃO ESPECIAL SOBRE A DIREITA BRASILEIRA

2010-04-13T02:55:00.002+02:00

A editora Casa Amarela lança nas bancas, a partir do dia 6 de abril, a edição especial “A Direita Brasileira”. A leitura é para todos aqueles que desejam saber e discutir os atrasos do Brasil criados pelas forças da direita que atuam nas mais diversas áreas.

O especial está dividido em política, economia, direitos humanos, cultura, mídia, movimentos sociais, educação, judiciário e repressão. Entre as matérias há destaque para o tratamento desigual dado na justiça para os pobres e ricos, os incentivos fiscais oferecidos as grandes empresas para patrocinarem a cultura que interessa para elite, a ditadura militar e o uso do poder econômico nas instituições públicas para reprimir o povo trabalhador.

Ler esta edição é importante para perceber o quanto as elites conservadoras não se importam com a construção de um País mais justo, que assegure igualdade de oportunidade para todos, que amplie direitos, que trate do bem-estar das pessoas antes do lucro e do sucesso das empresas. Por isso, conhecer mais essa direita é identificar quem realmente tem prejudicado o Brasil.

Leia o editorial da edição:

O que prejudica o Brasil

A direita brasileira continua muito atuante, tem uma agenda própria e articula ataques em várias frentes contra o que pode ameaçar seus interesses. O oligopólio da mídia neoliberal-burguesa expressa exatamente o que quer e o que faz a direita, que atua nas instituições públicas, nos poderes da República, nos bastidores da política e da economia. A direita cuida especialmente da defesa do capital, das vantagens econômicas do empresariado, dos privilégios patrimoniais das elites e do poder político das oligarquias.

Desde o final do ano passado a direita brasileira cerrou fileiras para enterrar de vez o esclarecimento dos crimes praticados pelo Estado na ditadura militar (1964-1985), em especial o que foi suscitado pelo 3º Programa Nacional dos Direitos Humanos, lançado em dezembro, e que levou o presidente da República a fazer alterações ao gosto dos setores mais reacionários. A direita não quer saber de Comissão da Verdade e da Justiça, não quer passar a limpo a história da prisão, tortura, morte e desaparecimento de opositores políticos.

A direita ataca as propostas de democracia participativa, tudo o que possa aperfeiçoar o sistema representativo e assegurar ao povo o papel de sujeito da história. A direita critica a realização de conferências nacionais que possibilitam a formulação de políticas públicas, assim como as propostas de plebiscitos e referendos para as grandes definições nacionais.

Amarrada aos pontos do Consenso de Washington, mesmo com o fracasso e a crise do neoliberalismo em todo o mundo, notadamente na América Latina, a direita brasileira continua defendendo a privatização de serviços públicos, rodovias, portos, aeroportos, educação e saúde – apesar da péssima prestação de tais serviços pelas empresas privadas.

Ao mesmo tempo rejeita, com muita força, todas as medidas que possam melhorar as condições de vida e trabalho do povo brasileiro. No momento, ataca a redução da jornada de trabalho para 40 horas e a mudança nos critérios das aposentadorias. A direita não tem o menor interesse que os trabalhadores conquistem uma vida com dignidade, que as leis trabalhistas sejam cumpridas.

A direita não se importa com a construção de um País mais justo, que assegure igualdade de oportunidade para todos, que amplie direitos, que trate do bem-estar das pessoas antes do lucro e do sucesso das empresas. Conhecer mais sobre a direita é identificar quem realmente tem prejudicado o Brasil.

Quando José Serra foi governador, São Paulo pôde menos

2010-04-13T02:49:00.000+02:00

Serra, o demolidor! Para o governador demo-tucano, "derrubar prédios é uma terapia!"

Dá para confiar em José Serra, quando ele insinua que o Brasil poderia fazer mais, se ele fosse presidente?

O discurso é tão falso, que ele não apresentou nadica de nada provando que São Paulo "pôde mais" quando ele foi governador.

O que se viu no governo do demo-tucano, foi São Paulo apresentar um desempenho muito aquém do seu potencial e do resto do Brasil. Um governo medíocre, entre os piores, senão o pior, da história de São Paulo.

Com o custo de produzir em São Paulo afetado pelo alto custo do frete devido a pedágios abusivos, engarrafamentos, alagões, com a privatização ou terceirização de tudo encarecendo as tarifas, com o arrocho no fluxo de caixa das empresas através da substituição tributária em plena crise, São Paulo perdeu competitividade para outros estados brasileiros e para outros países.

No governo Serra, servidores públicos de carreira de estado, como policiais, professores, médicos e enfermeiros públicos, e funcionários da administração pública em geral, chamam a sigla PSDB de Pior Salário Do Brasil, porque estados muito mais pobres pagam melhores salários a seus professores, policiais e outros funcionários.

O resultado é uma coleção de fracassos e escândalos de corrupção na secretaria de segurança pública, e criminalidade e violência aumentando e atingindo cidades do interior paulista, antes tranquilas.

Na educação acontece o mesmo. O desempenho de São Paulo não anda, a educação não melhora. Jovens qualificados, alguns com curso superior, preferem trabalhar como balconistas em um Shopping do que ser professor, porque ganham mais no shopping.

Obras de infra-estrutura caíram, como a cratera do metrô, as vigas do rodoanel, outras se resumem à maquetes, chegando ao cúmulo de inaugurar maquete de uma ponte duas vezes: em 2009, e 2010 de novo. Só a maquete, sem que nem a licitação tenha andado. As obras que andam são as que tem financiamento externo e federal, porque são fiscalizadas. Há recursos federais que não são aproveitados por São Paulo porque falta projetos do governo estadual para que a verba possa federal ser liberada.

Serra é lobo em pele de cordeiro. Para o antigo Brasil arcaico demo-tucano, ele continua prometendo o eterno discurso do "país do futuro".

Sobre prestar contas do seu desempenho pífio e fracassos em São Paulo, ele não deu nenhuma palavra.

Ainda bem que a "veja" sabe nos informar corretamente

2010-04-11T12:55:00.001+02:00

Capa da Edição 2160 • 14 de abril de 2010

Capa da Edição 2151 / 10 de fevereiro de 2010

Serra, o Brasil não pode mais…

2010-04-11T12:40:00.000+02:00

sábado, 10 abril, 2010 às 20:54

Fausto e Margarida, por Delacroix, o autor do célebre "A liberdade guiando o povo", que você clicando na figura

Li boa parte de seu discurso, senhor José Serra. Talvez eu seja hoje o que o senhor foi, na minha idade, quando era um jovem, que presidia a União Nacional dos Estudantes e apoiava o Governo João Goulart no Comício da Central. Quando o senhor defendia o socialismo que hoje condena, o patriotismo que hoje trai, o desenvolvimento autônomo do Brasil do qual hoje o senhor debocha.

O senhor, como Fernando Henrique, é útil aos donos do Brasil – sim, Serra, o Brasil tem donos, poque 1% dos brasileiros mais ricos tem o mesmo que todos os 50% mais pobres – porque foi diferente no passado e, hoje, cobre-se do que foi para que não lhe vejam o que é.

O símbolo do Brasil que não pode mais, que não pode ser mais como o fizeram.

Não pode mais o Brasil ser das elites, porque nossas elites, salvo exceções, desprezam nosso povo, acham-no chinfrim, malandro, preguiçoso, sujo, desonesto, marginal. Têm nojo dele, fecha-lhe os vidros com película para nem serem vistos.

Não pode mais ser o país das elites, porque nossas elites, em geral, não hesitam em vender tudo o que este país possui – como o senhor, aliás, incentivou fazer – para que a “raça superior” venha aqui e explore nossas riquezas de maneira “eficiente” e “lucrativa”. Para eles, é claro, e para os que vivem de suas migalhas.

Não pode mais ser o Brasil dos governantes arrogantes, como o senhor, que falam de cima – quando falam – que empolam o discurso para que, numa língua sofisticada, que o povo não entende, negociem o que pertence a todos em benefício de alguns.

Não pode mais ser o país dos sábios que, de tão sabidos, fizeram ajoelhar este gigante perante o mundo e nos tornaram servos de uma ordem econômica e política injustas. O país dos governantes “cultos”, que sabem miar em francês e dizer “sim, senhor” em inglês.

Não pode mais ser o país do desenvolvimento a conta-gotas, do superávit acima de tudo, dos juros mais acima de tudo ainda, dos lucros acima do povo, do mercado acima da felicidade, do dinheiro acima do ser humano.

O Brasil pode hoje mais do que pôde no governo do que o senhor fez parte.

Pôde enfrentar a mais devastadora crise econômica mundial aumentando salário, renda, consumo, produção, emprego quando passamos décadas ouvindo, diante numa crise na Malásia ou na Tailândia que era preciso arrochar mais o povo.

Pôde falar de igual para igual no mundo, pôde retomar seu petróleo, pôde parar de demitir, pôde retomar investimentos públicos, pôde voltar a investir em moradia, em saneamento, em hidrelétricas, em portos, em ferrovias, em gasodutos. Pôde ampliar o acesso à educação, ainda que abaixo do que mereça o povo, pôde fazer imensas massas de excluídos ingressarem no mundo do consumo e terem direito a sonhar.

Pôde, sim, assumir o papel que cabe no mundo a um grande país, líder de seus irmãos latinoamericanos.

O Brasil pôde ser, finalmente, o país em que seu povo não se sente um pária. Uma país onde o progresso não é mais sinônimo de infelicidade.

É por isso, Serra, que o Brasil não pode mais andar para trás. Não pode voltar para as mãos de gente tão arrogante com seu povo e tão dócil aos graúdos. Não pode mais ser governado por gente fria, que não sente a dor alheia e e não é ansiosa e aflita por mudar.

Não pode mais, Serra, não pode mais ser governado por gente que renegou seus anos mais generosos, mais valentes, mais decididos e que entregou seus sonhos ao pragmatismo, que disfarça de si mesmo sua capitulação ao inimigo em nome do discurso moderno, como se pudesse ser moderno aquilo que é apoiado pelo Brasil mais retrógrado, elitista, escravocrata, reacionário.

Há gente assim no apoio a Lula e a Dilma, por razões de conveniência-político eleitoral, sim. Mas há duzentas vezes mais a seu lado, sem qualquer razão senão a de ver que sua candidatura e sua eleição são a forma de barrar a ascenção da “ralé”. Onde houver um brasileiro empedernidamente reacionário, haverá um eleitor seu, José Serra.

Normalmente não falaria assim a um homem mais velho, não cometeria tal ousadia.

Mas sinto esta necessidade, além de mim, além de minha timidez natural, além de minha própria insuficiência. Sinto-me na obrigação de ser a voz do teu passado, José Serra. É um jovem que a Deus só pede que suas convicções não lhes caiam como o tempo faz cair aos cabelos, que suas causas não fraquejem como o tempo faz fraquejar o corpo, que seu amor ao povo brasileiro sobreviva como a paixão da vida inteira. Que o conhecimento, que o tempo há de trazer, não seja o capital de meu sucesso, mas ferramenta do futuro.

Vi um homem, já idoso, enfrentar derrotas eleitorais e morrer como um vitorioso, por jamais ter traído as idéias que defendeu. Erros, todo humano os comete. Traição, porém, é o assassinato de nós mesmos. Matamos quem fomos em troca de um novo papel.

Talvez venha daí sua dificuldade de dormir.

Na remota hipótese de vencer as eleições, José Serra, o senhor será o derrotado. O senhor é o algoz dos seus melhores sonhos.

Brizola Neto

Emir Sader: Serra é o candidato da direita

2010-04-11T12:31:00.002+02:00

10/04/2010

Emir Sader, no seu blog

Fracassado Collor – em cujo governo os tucanos se preparavam para entrar -, FHC assumiu a heranca do projeto neoliberal no Brasil. Norteou-se por seus mentores, Mitterrand e Felipe Gonzalez, e achou que se daria bem sendo seu continuador no Brasil, que era a a via que lhe restava para realizar seu sonho de ser presidente.

Assumiu com todo o ímpeto, achando que ia se consagrar. A ponto de ter proferido um conjunto de besteiras, como, entre outras, a de que ”A globalização é o novo Renascimento da humanidade”. E lá foi ser “droit” na vida.

Vestiu a carapuça que Roberto Marinho procurava. Se atribui a ele a frase, diante da queda tão chorada do Collor: “Foi o último presidente de direita que conseguimos eleger”. Se supunha que tinham de buscar em outras hostes o continuador de Collor. E acharam FHC.

Que teve a audácia de chamar o PFL, partido nascido da ditadura, com ACM, Marco Maciel, Jorge Bornhausen, como seus dirigentes pára- representativos, que tentavam se reciclar para a democracia, buscando apagar seu passado. Tucanos e pefelistas foram a base de sustentação firme do governo, que agregou o PMDB (governista, como sempre) e outros partidos menores.

Esse foi o eixo partidário do projeto neoliberal de FHC. Que pretendia ser para o Collor o que o Toni Blair foi para a Thatcher: deixar que Collor fizesse o trabalho mais sujo do neoliberalismo – privatizações, abertura da economia, enfraquecimento substancial do Estado, precarização das relações de trabalho -, para que ele aparecesse como a “terceira via”. Como Collor fracassou, FHC teve que vestir o tailler da Thatcher e implementar a ortodoxia neoliberal.

Serra nunca se deu bem com FHC – como, aliás, com ninguém, com seu gênio de turrão, de mal humorado, que nunca sorri, que atropela a tudo e a todos que vê como obstáculos. Serra sempre disputou com FHC dentro dos tucanos, era seu rival. Perdeu e teve que aceitar o Ministério do Planejamento do governo, sem poder algum, mas tendo que referendar o Plano Real. Depois foi para a Saúde, para tentar preparar sua candidatura à presidência. Tentou manter distância do governo de FHC, sabendo que quem se identificasse com o governo, perderia. Não consegui e foi derrotado fragorosamente no segundo turno.

Em 2006, temeu por uma nova e definitiva derrota, além do que, pessoa com péssimas relações com todo mundo, perdeu para Alckmin o foro interno dos tucanos e teve que se contentar com esperar. Volta agora como o candidato do bloco que passou a ocupar o espaço da direita no campo político brasileiro.

A oposição aceita Serra não de bom grado, em primeiro lugar porque ele tem relações ruins com todos. Em segundo, porque ele não quer assumir o figurino – vestido com desenvoltura por FHC, por Sergio Guerra, por todo o DEM – de bater duro no governo Lula, de assumir claramente o papel de oposição ao governo. Porque Serra sabe que o sucesso do governo Lula demonstra que esse é um caminho seguro de derrota.

É um casamento de conveniência, mas não havia outro lugar se Serra ainda tem alguma esperança de ser presidente. Às vezes, pela fisionomia e pelas palavras dá a impressão que ele sai candidato com resignação, consciente que é sua ultima oportunidade, mas que sabe que vai para o matadouro, para a derrota inevitável.

O campo político não é definido pela vontade das pessoas. Ele tem uma objetividade, resultado dos enfrentamentos e das construções de força e de aliança de cada bloco. A bipolaridade não é um desejo, é uma realidade. São dois grandes blocos que se enfrentam, com programas, forças sociais, quadros, objetivos e estratégias contrapostas.

Dilma representa o aprofundamento do projeto de 8 anos do governo Lula, ocupa o espaço da esquerda no campo político. Serra representa as mesmas forças que protagonizaram os 8 anos do governo FHC, que implementou o neoliberalismo no Brasil, governo de que o próprio Serra foi ministro todo o tempo. São dois projetos, dois países distintos, dois futuros diferenciados, para que o povo brasileiro os compare de decida.

“Acabou o tempo dos exterminadores de emprego, dos exterminadores de futuro. O tempo agora é dos criadores de emprego, dos criadores de futuro.”

2010-04-11T12:27:00.000+02:00

Integra do discurso de Dilma Rousseff aos sindicalistas do ABC. Fonte Folha Online

Companheiros e Companheiras do ABC.

Estou aqui hoje e quero aproveitar este momento para me identificar com maior clareza. Os da oposição precisam dizer quem são. Vocês sabem quem eu sou, e vão saber ainda mais. O que eu fiz, o que planejo fazer e, uma coisa muito importante, o que eu não faço de jeito nenhum. Por isso gostaria de dizer que:

1 Eu não fujo quando a situação fica difícil. Eu não tenho medo da luta. Posso apanhar, sofrer, ser maltratada, mas estou sempre firme com minhas convicções. Em cada época da minha vida, fiz o que fiz por acreditar no que fazia. Só segui o que a minha alma e o meu coração mandavam. Nunca me submeti. Nunca abandonei o barco.

2 Eu não sou de esmorecer. Vocês não me verão entregando os pontos, desistindo, jogando a toalha. Vou lutar até o fim por aquilo em que acredito. Estarei velhinha, ao lado dos meus netos, mas lutando sempre pelos meus princípios. Por um País desenvolvido com oportunidades para todos, com renda e mobilidade social, soberano e democrático;

3 Eu não apelo. Vocês não verão Dilma Rousseff usando métodos desonestos e eticamente condenáveis para ganhar ou vencer. Não me verão usando mercenários para caluniar e difamar adversários. Não me verão fazendo ou permitindo que meus seguidores cometam ataques pessoais a ninguém. Minhas críticas serão duras, mas serão políticas e civilizadas. Mesmo que eu seja alvo de ataques difamantes.

4 Eu não traio o povo brasileiro. Tudo o que eu fiz em política sempre foi em defesa do povo brasileiro. Eu nunca traí os interesses e os direitos do povo. E nunca trairei. Vocês não me verão por aí pedindo que esqueçam o que afirmei ou escrevi. O povo brasleiro é a minha bússola. A eles dedico meu maior esforço. É por eles que qualquer sacrifício vale a pena.

5 Eu não entrego o meu país. Tenham certeza de que nunca, jamais me verão tomando decisões ou assumindo posições que signifiquem a entrega das riquezas nacionais a quem quer que seja. Não vou destruir o estado, diminuindo seu papel a ponto de tornar-se omisso e inexistente. Não permitirei, se tiver forças para isto, que o patrimônio nacional, representado por suas riquezas naturais e suas empresas públicas, seja dilapidado e partido em pedaços . O estado deve estar a serviço do interesse nacional e da emancipação do povo brasileiro.

6 Eu respeito os movimenos sociais. Esteja onde estiver, respeitarei sempre os movimentos sociais, o movimento sindical, as organizações independentes do povo. Farei isso porque entendo que os movimentos sociais são a base de uma sociedade verdadeiramente democrática. Defendo com unhas e dentes a democracia representativa e vejo nela uma das mais importantes conquistas da humanidade. Tendo passado tudo o que passei justamente pela falta de liberdade e por estar lutando pela liberdade, valorizo e defenderei a democracia. Defendo também que democracia é voto, é opinião. Mas democracia é também conquista de direitos e oportunidades. É participação, é distribuição de renda, é divisão de poder. A democracia que desrespeita os movimentos sociais fica comprometida e precisa mudar para não definhar. O que estamos fazendo no governo Lula e continuaremos fazendo é garantir que todos sejam ouvidos. Democrata que se preza não agride os movimentos sociais. Não trata grevistas como caso de polícia. Não bate em manifestantes que estejam lutando pacificamente pelos seus interesses legítimos.

Companheiras e companheiros,

Aquele país triste, da estagnação e do desemprego, ficou pra trás. O povo brasileiro não quer esse passado de volta.

Acabou o tempo dos exterminadores de emprego, dos exterminadores de futuro. O tempo agora é dos criadores de emprego, dos criadores de futuro.

Porque, hoje, o Brasil é um país que sabe o quer, sabe aonde quer chegar e conhece o caminho. É o caminho que Lula nos mostrou e por ele vamos prosseguir. Avançando. Com a força do povo e a graça de Deus.

PSDB dá o ponta pé inicial à campanha do estelionato

2010-04-11T12:23:00.000+02:00

Vale a pena ler o discurso de José Serra, estruturado como instrumento de propaganda e que pode ser resumido assim: prometo fazer o que não fizemos, nem quando governamos o Brasil durante 8 anos, nem no Estado de São Paulo que governamos faz 16. Prometo que farei, e esqueçam o que fizemos e dizemos até agora.

Lembram do senador tucano ameaçando dar uma surra no presidente Lula? Lembram os que cogitavam ilegalizar o PT em 2005? Lembram o famoso “vamos acabar com essa raça”, utilizado por Bronhausem contra o PT. Pois bem, sob os aplausos entusiastas do mesmo Bornhausem, Arthur Virgílio e demos vários, Serra proclama: “Não aceito o raciocínio do nós contra eles. Não cabe na vida de uma Nação. Somos todos irmãos na pátria. Lutamos pela união dos brasileiros e não pela sua divisão. Pode haver uma desavença aqui outra acolá, como em qualquer família. Mas vamos trabalhar somando, agregando. Nunca dividindo. Nunca excluindo.”.

O mesmo que recusa qualquer negociação com os servidores. O mesmo que sistematicamente procura destruir a reputação de seus adversários, de Roseana a Marta Suplicy, passando por alguns de seus “companheiros” como Alckmin, Tasso Jereissatti e o próprio Aécio (aquele que teria batido na mulher… só para lembrar). O cara do trololó, falando em “família e união” (sic).

Após essa proclamação, Serra procede a atacar o governo Lula na questão da educação e afirma: “estou convencido de uma coisa: bons prédios, serviços adequados de merenda, transporte escolar, atividades esportivas e culturais, tudo é muito importante e deve ser aperfeiçoado. Mas a condição fundamental é a melhora do aprendizado na sala de aula, propósito bem declarado pelo governo, mas que praticamente não saiu do papel.”

É isso. São Paulo pode mais, mesmo! O “propósito bem declarado pelo governo” estadual e municipal dos demo-tucanos, “praticamente não saiu do papel”.

Serra podia ter citado o que escreveu o jornal Estado SP em 5/2/2010: ”

“Mais de 75% dos alunos de todas as séries da rede municipal da capital (SP) tiveram desempenho abaixo do satisfatório em matemática, segundo dados da Prova São Paulo 2009, avaliação anual da prefeitura. Em língua portuguesa, os resultados foram melhores, mas em nenhuma série o número de estudantes com conhecimento satisfatório da disciplina chegou a 50%.

Na comparação com os resultados de 2008, a média dos alunos apresentou ligeira melhora em português, mas o desempenho em matemática chegou a piorar nas 4ª, 6ª, 7ª e 8ª séries.

Os estudantes dos anos mais avançados tiveram as piores notas. Na 8ª série, por exemplo, apenas 8,7% alcançaram níveis satisfatórios em matemática e 17% em português.” (OESP 5/2/2010 ).

Ou ele poderia contestar o que seu jornal favorito constatou: “Maioria dos alunos que concluem ensino médio em SP têm avaliação ruim em matemática.” (Folha SP 26/2/2010).

Vamos repetir, esses resultados são do governo estadual de São Paulo, após 16 anos de governos tucanos, durante os quais governaram também o Brasil durante 8 anos!

O mesmo procedimento e o mesmo método, quando Serra aborda a questão da criminalidade, as drogas e a violência. Passando em silêncio a cruzada de FHC em favor da liberalização da maconha, o candidato tucano afirma:

“Saúde é vida, Segurança também. Por isso, o governo federal deve assumir mais responsabilidades face à gravidade da situação. E não tirar o corpo fora porque a Constituição atribui aos governos estaduais a competência principal nessa área. Tenho visto gente criticar o Estado Mínimo, o Estado Omisso. Concordo. Por isso mesmo, se tem área em que o Estado não tem o direito de ser mínimo, de se omitir, é a segurança pública.”

Os homicídios aumentam no Estado de São Paulo, o latrocínio também e o roubo, o furto e outra modalidades da criminalidade. O Estado de São Paulo é mínimo no seus resultados, sendo a segurança de sua inteira responsabilidade e tendo criticado em permanência o trabalho do governo federal para uma política nacional de segurança. Serra poderia ter informado ao menos seus próprios resultados a platéia selecionada para aclamá-lo:

Estatísticas do governo José Serra,

Roubo

2006- 213.476
2007- 217.201
2008- 217.967
2009- 257.004

Latrocínio (roubo-morte)

2006- 26
2007- 218
2008- 267
2009- 304

Além da proposta de mudar o nome da PM e de ter trocado várias vezes de Secretário estadual de Segurança, qual foi a contribuição de Serra, fora fazer que volte a subir uma taxa de homicídios que vinha declinando antes dele?

Teve também, no discurso de Serra, proclamações sobre meio ambiente, sobre verde e poluição (todos itens no qual o Estado SP apresenta péssimos resultados. ver, entre outros, Marginal não cumpre plano ambiental; Em SP, novas regras para emissão de licenças gera crise entre governo e ambientalistas; Prefeitos da região de Osasco se unem e “abrem fogo” contra a Sabesp).

Teve espaço no discurso, para posar de economista e criticar os juros ou a queda das exportações. Mas foi pouco, porque contrariamente ao que Serra vaticinou em 2008, a crise não provocou tsunami nenhum e o Brasil mostrou que tinha um comando com visão, o presidente Lula. O emprego tampouco ocupou muito espaço, porque daria muito trabalho ao tucano tentar atacar o PT nesse quesito, ou simplesmente porque não tem grande coisa a dizer. Ele mencionou os problemas de infraestrutura, mas en passant como diria Lula, porque de sua biografia tão falada, a sua passagem como ministro de Planejamento de FHC nunca aparece.

Logicamente falou de saúde e quase que insinua que criou o SUS e, de maneira alambicada para os ouvintes não perceberem o engodo, passa a ideia de ter criado os genéricos e se atribui a criação do seguro-desemprego o que tampouco é verdadeiro (ver AIDS: Serra assume como dele programa criado por Lair Guerra e Adib Jatene; Não foi só na questão da AIDS, que Serra se atribui programas criados por outros).

Conclusão. Mesmo os articulistas afins -é são muitos- dificilmente poderão enxergar no discurso uma “visão estratégica” sobre o país e do caminho que devemos continuar a trilhar para consolidar o enorme trabalho realizado.

O discurso seguiu o roteiro “cantado” de apregoar o continuismo, sem continuidade. Continuar o que dá certo e corrigir o que esta errado e outras banalidades ditadas pelos marketeiros para fugir da falta de discurso da oposição. Falar do nada!

Luis Favre

Artigo: a antiga imprensa, enfim, assume partido

2010-04-03T23:23:00.000+02:00

Finalmente a antiga imprensa brasileira assumiu que virou um partido político. O anúncio foi feito pela presidente da Associação Nacional dos Jornais e executiva da Folha de S.Paulo, Maria Judith Brito: "Obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposiciobista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada".

Por Jorge Furtado*

A presidente da associação/partido não questiona a moralidade de seus filiados assumirem a “posição oposicionista deste país” enquanto, aos seus leitores, alegam praticar jornalismo.

Quem estava prestando atenção já percebeu faz tempo: a antiga imprensa brasileira virou um partido político, incorporando as sessões paulistas do PSDB (Serra) e do PMDB (Quércia), e o DEM (ex-PFL, ex-Arena).

A boa novidade é que finalmente eles admitiram ser o que são, através das palavras sinceras de Maria Judith Brito, presidente da Associação Nacional dos Jornais e executiva do jornal Folha de S. Paulo, em declaração ao jornal O Globo:

“Obviamente, esses meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país, já que a oposição está profundamente fragilizada.”

A presidente da Associação Nacional dos Jornais constata, como ela mesma assinala, o óbvio: seus associados “estão fazendo de fato a posição oposicionista (sic) deste país”. Por que agem assim? Porque “a oposição está profundamente fragilizada”.

A presidente da associação/partido não esclarece porque a oposição “deste país” estaria “profundamente fragilizada”, apesar de ter, como ela mesma reconhece, o irrestrito apoio dos seus associados (os jornais).

A presidente da associação/partido não questiona a moralidade de seus filiados assumirem a “posição oposicionista deste país” enquanto, aos seus leitores, alegam praticar jornalismo. Também não questiona o fato de serem a oposição ao governo “deste país” mas não aos governos do seu estado (São Paulo).

Propriedades privadas, gozando de muitas isenções de impostos para que possam melhor prestar um serviço público fundamental, o de informar a sociedade com a liberdade e o equilíbrio que o bom jornalismo exige, os jornais proclamam-se um partido, isto é, uma “organização social que se fundamenta numa concepção política ou em interesses políticos e sociais comuns e que se propõe alcançar o poder”.

O partido da imprensa se propõe a alcançar o poder com o seu candidato, José Serra. Trata-se, na verdade, de uma retomada: Serra, FHC e seu partido, a imprensa, estiveram no poder por oito anos. Deixaram o governo com desemprego, juros, dívida pública, inflação e carga tributária em alta, crescimento econômico pífio e índices muito baixos de aprovação popular. No governo do partido da imprensa, a criminosa desigualdade social brasileira permaneceu inalterada e os índices de criminalidade (homicídios) tiveram forte crescimento,

O partido da imprensa assumiu a “posição oposicionista” a um governo que hoje conta com enorme aprovação popular. A comparação de desempenho entre os governos do Partido dos Trabalhadores (Lula, Dilma) e do partido da imprensa (FHC, Serra), é extraordinariamente favorável ao primeiro: não há um único índice social ou econômico em que o governo Lula (Dilma) não seja muito superior ao governo FHC (Serra), a lista desta comparação chega a ser enfadonha

Serra é, portanto, o candidato do partido da imprensa, que reúne os interesses da direita brasileira e faz oposição ao governo Lula. Dilma é a candidata da situação, da esquerda, representando vários partidos, defendendo a continuidade do governo Lula.

Agora que tudo ficou bem claro, você pode continuar (ou não) lendo seu jornal, sabendo que ele trabalha explicitamente a favor de uma candidatura e de um partido que, como todo partido, almeja o poder.

Annita Dunn, diretora de Comunicações da Casa Branca, à rede de televisão CNN e aos repórteres do The New York Times:

"A rede Fox News opera, praticamente, ou como o setor de pesquisas ou como o setor de comunicações do Partido Republicano" (...) "não precisamos fingir que [a Fox] seria empresa comercial de comunicações do mesmo tipo que a CNN. A rede Fox está em guerra contra Barack Obama e a Casa Branca, [e] não precisamos fingir que o modo como essa organização trabalha seria o modo que dá legitimidade ao trabalho jornalístico. Quando o presidente [Barack Obama] fala à Fox, já sabe que não falará à imprensa, propriamente dita. O presidente já sabe que estará como num debate com o partido da oposição."

*Jorge Furtado é cineasta e escritor. Foi um dos fundadores da Casa de Cinema de Porto Alegre, da qual é integrante até hoje.

Fonte: Agência Carta Maior

(Artigo publicado no blog de Jorge Furtado/Casa de Cinema de Porto Alegre)

A ‘pequena revolução’ de Lula

2010-04-03T12:27:00.002+02:00

Presidente Lula discursa durante cerimônia de encerramento da 1ª Conferência Nacional de Educação – Fotos: Ricardo Stuckert / PR

Luiza Damé – O GLOBO

BRASÍLIA

Ao falar no encerramento da Conferência Nacional de Educação, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva atribuiu ontem avanços no ensino brasileiro a greves do magistério — justamente num momento em que o estado de São Paulo, comandado pelo tucano José Serra, enfrenta uma paralisação e protestos de professores organizados por um sindicato ligado ao PT. Lula e o ministro da Educação, Fernando Haddad, defenderam a fixação de um política de remuneração dos professores em todo o país e criticaram os estados que resistem em implantar o piso de R$ 1.024 para a rede pública de educação básica.

— Por (saber) ouvir é que nós fizemos essa pequena revolução que se iniciou na educação brasileira. E isso se deve ao mérito e à compreensão deste companheiro (Haddad) e da equipe dele, porque um técnico não ganha jogo. Ele precisa de bons jogadores e da torcida organizada, que são os educadores deste país, que vão à luta, que brigam, que exigem, que fazem greve, que negociam, mas que, muitas vezes, não são valorizados — afirmou Lula.

Durante a greve em São Paulo, houve confronto entre a polícia e os professores, provocando desgaste político para o governador José Serra, que hoje deixa o cargo para entrar na disputa pela Presidência da República, na qual terá como adversária direta a petista Dilma Rousseff. Ontem Lula criticou os estados que não aceitam o piso salarial dos professores — que vale para uma jornada semanal de 40 horas, sem a exigência de diploma de curso superior. Alguns estados recorreram ao Supremo Tribunal Federal (STF) para evitar o pagamento do piso, que foi considerado constitucional pelos ministros. O piso foi fixado a partir da criação do Fundo de Valorização do Ensino Básico (Fundeb).

— Eu não me conformo que alguém ache que um piso de R$ 1.020 é alto para uma professora que toma conta dos nossos filhos dentro da sala de aula — disse o presidente.

“Remuneração faz parte da qualidade”

Haddad sugeriu — e Lula concordou — a implantação de uma mesa de negociação de uma política nacional de reajuste do piso salarial, a exemplo do que aconteceu com o salário mínimo.

Para o ministro, representantes do governo federal, dos estados, dos municípios, dos trabalhadores em educação e dos empresários devem se reunir para definir normas de aumento do piso nos próximos anos.

Para Lula, a remuneração dos professores é fundamental para a melhoria da qualidade do ensino.

Segundo ele, acabou o sonho de ser professor cantado em música, porque a carreira do magistério foi sucateada nos últimos 30 anos: — Não é possível a gente depositar a confiança em um professor ou em uma professora para tomar conta dos nossos filhos, sabendo que, no final do mês, ele não vai levar para casa sequer o suficiente para cuidar da sua própria família.

No discurso, muito aplaudido por professores e estudantes que participaram da conferência, Lula citou programas de seu governo, como Fundeb, ProUni (que concede bolsas para estudantes carentes nas universidades privadas) e Reuni (programa de investimento nas universidades federais), além da construção de universidades e escolas técnicas. Lembrou que em seu governo foi implantado o programa de qualificação dos professores.

— A remuneração faz parte da qualidade da educação, não são separadas as duas coisas — disse.

Lula voltou a dizer que, embora nem ele nem o vice José Alencar tenham diploma de curso superior, seu governo foi o que mais investiu em educação.

Você viu? Isso a Globo não mostra

2010-04-02T02:36:00.000+02:00

Professores em greve vaiaram carro da rede Globo; carro da reportagem teve de se retirardo da passeata depois de pedir ajuda aos policias. Cerca de 40 mil docentes estiveram na assembleia da categoria. Os professores da rede estadual de ensino de São Paulo aprovaram a continuação da greve, iniciada em 8 de março, durante assembleia ocorrida nesta quarta-feira (31), na praça da República.

Repórter da rede Globo precisou se retirar da Paulista devido as vaias dos manifestantes

Cartaz que a Globo não mostrou

Mentor: Balanço do governo Serra é extremamente negativo

2010-04-02T02:17:00.000+02:00

“O governador José Serra deixou de construir 84 hospitais com 250 leitos cada um, 84 novas estações de tratamento de esgoto para 17 milhões de pessoas e 21 quilômetros de metrô se tivesse investido todos recursos previstos no Orçamento”, informa Antonio Mentor, líder da Bancada do PT na Assembleia Legislativa de São Paulo ao analisar os dados dos investimentos previstos e não realizados durante o governo Serra.

Deixaram de ser executados em obras e equipamentos R$ 4,2 bilhões, entre 2007 e 2009, segundo levantamento feito no SIGEO – Sistema de Informações Gerenciais da Execução Orçamentáriado governo paulista. Esse dinheiro seria o suficiente para construir as obras enumeradas pelo deputado.

Apenas no setor de transportes, um dos mais propagandeados pelos tucanos, deixaram de ser investidos R$ 1,1 bilhão na Secretaria de Transportes, R$ 1,4 bilhão no metrô e R$ 550 milhões na Secretaria de Transportes Metropolitanos. Esses valores dariam para construir 220 quilômetros de estradas vicinais e 9,5 quilômetros de metrô. O governo Serra, no total, entregou apenas pouco mais de 2 quilômetros de metrô.

Na área social, se tomarmos como exemplo apenas cinco programas (Renda Cidadã, Ação Jovem, Escola da Família, Qualis/Saúde da Família, Frentes de Trabalho) o governo não aplicou mais de R$ 425 milhões. “Todo esse dinheiro daria para atender mais de 60 mil famílias no Renda Cidadã; 87 mil jovens no Ação Jovem; 4.400 escolas no Escola da Família; criar mais de 300 equipes no Saúde da Família; e atender mais de 41 mil desempregados nas Frentes de Trabalho”, ressalto o líder petista.

Outro exemplo de recursos não aplicados está na Saúde. Foram R$ 2 bilhões a menos, o suficiente para a construir 40 novos hospitais.

“Serra só soube mesmo gastar recursos do povo paulista com propaganda e publicidade, que atingiu a cifra de R$ 252 milhões, ou seja, um aumento de 620% se comparado ao governo anterior”, destaca o deputado Mentor.

Eduardo Guimarães - O despertar dos sindicatos

2010-04-02T02:09:00.000+02:00

Manifestantes vaiam equipe de reportagem da Globo na Av. Paulista, em SP

Nesta quarta-feira, Marcos me liga logo cedo no celular. Estava satisfeito porque iria participar da manifestação do funcionalismo público contra Serra que ocorreria no vão livre do Museu de Arte Moderna de SP, o Masp, no período da tarde.

Pareceu-me ter esperança de que eu fosse com ele, mas eu não podia e lhe disse logo. Elegantemente, não chegou a pedir que eu fosse por certamente ter percebido que não me seria possível. E continuou, dizendo que mais tarde me ligaria para contar mais.

Parecia uma criança, de tão contente, apesar de seu cerca de 1,9 metro de altura e uns bons cem quilos.

Marcos é policial militar. Tem mais ou menos a minha idade cinqüentenária É um sujeito honesto e companheiro filiado ao Movimento dos Sem Mídia. Compareceu a todos os atos que a ONG que presido promoveu.

O companheiro comenta quase todo dia neste blog desde 2006. Mas não é só isso. Estudou jornalismo, nos últimos anos, formou-se e passou a fazer um jornal custeado, em boa parte, por ele mesmo. O resto, arrecada entre colegas aos quais vende exemplares.

Mais tarde, por volta das 18 horas, Marcos me liga de novo. Estava eufórico:

-- Edu!, Edu!, falamos tudo na cara “da Globo”, cara!, e eles ficaram bravinhos e foram embora. Cantamos ‘O povo não é bobo, abaixo a Rede Globo’ pra eles, Edu!

No meio da noite, meu amigo de vida humilde e trabalho honesto me faz ver que na Polícia “do Serra” ou em qualquer corporação ou agrupamento ou associação de humanos de filosofia cidadã sempre haverá os bons e os maus.

Marcos é um grande funcionário público e não é filiado a partido nenhum. Atua na PM arriscando a vida para defender a sociedade. É um homem que tenho orgulho de chamar de amigo, ainda que nos conheçamos tão pouco.

No meio da noite, porém, encontro a seguinte nota escondida nas entranhas do Portal UOL.

Servidores de SP hostilizam jornalistas em manifestação contra Serra

MÁRCIO NEVES

Folha Online

31/03/2010 - 16h19

Jornalistas de diversos veículos foram hostilizados hoje por servidores de São Paulo durante manifestação na avenida Paulista contra o governador José Serra (PSDB). Alguns chegaram a jogar garrafas de plástico contra uma equipe da TV Globo.

Policiais militares tiveram de intervir e a equipe da Globo foi levada para uma base da PM na região.

Quando ainda estavam concentrados no vão livre do Masp, os manifestantes diziam que a imprensa protegia Serra.

Para uma repórter da Record, que perguntava para motoristas parados no trânsito o que achavam do protesto, eles reclamaram da falta de cobertura do movimento.

Na maioria das vezes os sindicalistas diziam que a imprensa era tucana e não tinha coragem de cobrir a manifestação do funcionalismo público.

O link ao vivo da Rede Globo deixou o local após os manifestantes gritarem palavras de ordem e baterem no carro da emissora.

Obrigado, Marcos. Vendo Serra no Jornal Nacional, que faz apologia ao tucano descaradamente enquanto escrevo, só posso agradecer a vocês por terem ido ao Masp e dito à Globo o que eu fiquei morrendo de vontade de dizer.

Marcus Leandro: ‘Ninguém hostilizou a imprensa’

Marcus Leandro é filho do meu amigo policial acima mencionado. Reproduzo, abaixo, o texto que escreveu sobre a tal “hostilização de jornalistas” no “bota-fora” de Serra em São Paulo.

Cerca de 50 mil professores compareceram à Av. Paulista para protestar contra o critério de reajuste salarial, bem como as diretrizes educacionais do governo paulista (exame de mérito, salas com 60 alunos, 100 mil professores sem concurso, etc.). No jornal da Record de hoje (31), edição nacional, a repórter Creisla Garcia só viu oito mil.

O ponto alto da manifestação dos educadores ficou por conta da cobrança que fizeram aos repórteres da Rede Globo, no Trianon, com respeito ao noticiário mentiroso e cheio de maldades contra a classe que a emissora leva ao ar todos os dias, passando a sensação à sociedade de que a greve dos professores teria motivação política.

A emissora global foi acusada pelos manifestantes de estar a serviço de um governo fascista ou que Serra seria a volta da ditadura. Sem ter o que argumentar, a repórter e demais membros da equipe se refugiaram na Base da PM em frente ao parque, sendo protegidos por um cordão de policiais.

Não havia motivo para a fuga, uma vez que os manifestantes sequer chegaram perto dos profissionais da mídia, limitando-se apenas a cobrar seriedade jornalística.

Minutos depois, os educadores resolveram seguir pela Av. Paulista em direção à Praça da República.

Na Praça, o momento máximo. Um carro da reportagem da Rede Globo estava estacionado estrategicamente e cercado por diversos policiais. Mais uma vez, os manifestantes fizeram cobranças sobre as reportagens tendenciosas e carregadas de fantasias. Palavras de ordem foram proferidas: "Rede Globo, pode cair fora" ou "O povo não é bobo abaixo a Rede Globo". O motorista ligou o carro e, sob vaias e gestos para ir embora, deixou a praça.

Todavia, um ponto chamou a atenção: não se via uma faixa acusando a mídia de ser partidária. Essa conversa nós tivemos com alguns professores, que prometeram levar ao conhecimento da direção das entidades de classe.

Pelo pouco que se conversou ali, não está afastada a hipótese de os professores começarem a mirar na mídia as próximas manifestações (sem esquecer o agora governador).

Inspeção Veicular Contra Carros Antigos

2010-04-02T02:02:00.000+02:00

Os antigomobilistas e hot rodders de São Paulo estão preocupados: a Inspeção Veicular Ambiental, por seguir as regras do Conama, só permite uma emissão de CO, em marcha lenta, da ordem de 6%para modelos fabricados até 1979 (exceto carros de placa preta). Porém, apenas para citar um exemplo, o Dodge Charger R/T 1971, segundo testes feitos na época pela Robert Bosch do Brasil com um medidor EFAW-173 (de sua fabricação), estabeleceu que este carro emitia 10% de CO em marcha lenta. No mesmo teste o Dodge Dart emitiu 9%, o Aero Willys 2600 8,5%, o Chevrolet Opala SS 4100 7,3%, o Chevrolet Veraneio 8,0%, o Volkswagen (Fusca) 1500 7,6% e o Puma GT 1600 7,2%.

Eram carros 0 km, com anéis de segmento em perfeito estado. Fica, portanto a dúvida de como estes carros poderão poluir, hoje, menos do que quando eram novos. Assim, o Estado está impondo novas regras para situações consolidadas há 30 anos, ou seja, está ferindo o direito adquirido do proprietário do veículo, que comprou, pagou, recolheu IPVA por 3 décadas (ou mais) e agora tem restringido um direito (uso da propriedade) por imposição de regras novas com efeito retroativo. Em tese háinconstitucionalidade na limitação de emissões para veículo fabricado antes da fixação dos próprios limites de emissão. O argumento da mistura do álcool na gasolina não pode ser considerado válido, mesmo porque, a cada vez que aumenta o valor do açúcar no mercado internacional, o combustível vegetal some, fazendo os carros a gasolina poluirem mais. Independente disso, as normas do CONAMA são imutáveis. Dai, nada garante, por exemplo, que um carro que tenha passado nainspeçao em 2010 passe em 2011, mesmo sem ter rodado sequer um único quilometro (que provoca desgaste de anéis) entre esses 365 dias. Além disso, se os "carros velhos" feitos até a década de 80 terminarem seus dias no depósito de sucata, os antigomobilistas do futuro, daqui a 10 ou 20 anos, nada terão para preservar. Tudo sem contar que um carro antigo pequeno (ou mesmo grande) irá poluir menos que um modelo popular 2010, pois não passará quatro horas por dia preso em congestionamentos, tendo em vista que seu uso será esporádico.

Fonte: Street Customs

http://www.streetcustoms.com.br/revistas-carros/noticias/inspecao-veicular-contra-carros-antigos.html

Eduardo Guimarães - Essa luta precisa de foco

2010-03-31T01:27:00.001+02:00

Foi uma surpresa a descoberta de que a Polícia Militar de São Paulo infiltrou um “agente” entre os professores que vêm protestando contra o governo José Serra, mas essa foi só a última gota para se concluir que o candidato do PSDB à Presidência da República e o seu aparato propagandístico constituem uma ameaça à democracia.

Enquanto Serra e seu grupo político se limitaram a usar Globos, Folhas,Vejas e Estadões para acusar adversários e defender suas posições contra o governo Lula, não era nada. O problema é que agora, não contente em calar seus adversários, o proto-ditador paulista está partindo para a violência e para a intimidação jurídica.

Os professores em passeata não ameaçaram a integridade de nada nem de ninguém, mas isso não impediu o governador do Estado de mandar a PM espancá-los simplesmente por exercerem o direito constitucional de reunião e de manifestação.

Se a manifestação dos professores fosse reprimida na Venezuela ou se o governo Lula reprimisse manifestação de alguma entidade contra si, as concessões públicas de mídia eletrônica e a imprensa escrita chamariam as repressões de “ditatoriais”.

Mas, além do espancamento de professores por sua polícia, agora o governador paulista decidiu tornar ilegal a sociedade civil se organizar e protestar contra ele, conforme dá conta a imprensa ao noticiar que o PSDB irá à Justiça Eleitoral contra a Apeoesp e outros sindicatos que eventualmente decidam ir à rua para protestar contra os baixos salários do funcionalismo estadual.

Chega-se, pois, à incrível situação de Serra atacar o sindicalismo exatamente como o regime militar atacava, usando violência física e proibições judiciais contra manifestações.

A imprensa, que simplesmente não expõe Serra de forma nenhuma e que se recusa a veicular qualquer questionamento direto a ele, acusa os sindicatos de serem “petistas”, como se um dirigente sindical ser vinculado a um partido político fosse crime.

Ao mesmo tempo em que a Justiça Eleitoral, intimidada pela mídia de Serra, multa o presidente Lula por supostamente “fazer campanha antecipada”, e ao mesmo tempo em que a mesma mídia acusa o mesmo presidente da mesma coisa, o governador paulista não sai da tevê fazendo campanha eleitoral escancarada e ninguém diz nada. Isso sem falar na propaganda do governo de São Paulo em outros Estados, que até hoje permanece impune.

Se o PSDB denuncia os sindicatos à Justiça porque eles receberiam dinheiro público para se contraporem a Serra, por que o PT também não processa a mídia, que também recebe muito dinheiro público, por fazer campanha eleitoral em favor do governador ao blindá-lo contra questionamentos públicos e ao lhe defender cada uma das teses enquanto acusa seus adversários?

Agora vamos transpor essa situação para um eventual governo federal presidido por Serra. Imaginem um governo que a mídia se recuse a questionar como acontece em São Paulo. Ao mesmo tempo, essa mídia voltará suas baterias contra a oposição tachando suas ações de sabotagens ao país exatamente como fazia quando FHC governava.

Em um governo desses, quem sair à rua para protestar contra alguma coisa, além de apanhar da polícia ainda será processado na Justiça e difamado pela mídia. Para mim, portanto, o Brasil mergulhará em uma autêntica ditadura. E como não pretendo assistir calado ao nascimento de uma ditadura, quero fazer um alerta.

Sindicatos como a Apeoesp têm um incrível poder de mobilização, mas desperdiçam tempo fazendo atos públicos contra Serra porque, sob a desculpa de “defender o governador”, a Polícia dele parte para a agressão e sua mídia esconde essas manifestações.

É aí que me lembro do Movimento dos Sem Mídia, ONG fundada com leitores deste blog em 2007. Várias vezes conseguimos reunir algumas centenas de pessoas. Imaginem vocês se a Apeoesp e outros sindicatos tivessem se juntado ao ato contra a Ditabranda da Folha e colocado dezenas de milhares de manifestantes na Barão de Limeira...

Onde estavam esses sindicatos em um momento em que poderiam ter denunciado que a mídia serve a Serra? E por que ainda não fizeram uma grande manifestação contra a Globo e o resto por esconderem os protestos dos professores ou por deturparem e mentirem sobre ele, transformando reivindicações justas em meras ações políticas e até “ilegais”?

Vivemos um momento um tanto quanto assustador, no Brasil. Um governo nacional presidido por Serra se converterá em uma verdadeira ditadura e tenho a impressão de que o PT, o presidente Lula e a ministra Dilma não estão sabendo avaliar corretamente o risco que o governador de São Paulo representa para a democracia.

Em minha opinião, a sociedade civil organizada deve ocupar as ruas para protestar contra o uso político de concessões públicas de rádio e tevê em favor da candidatura de José Serra à Presidência da República. Se conseguíssemos colocar na rua aquelas dezenas de milhares de pessoas que se viu na avenida Paulista, em São Paulo, só que protestando contra a mídia, as coisas começariam a mudar neste país.

Mas quem viria conosco? Será que Apeoesp, CUT e tantos outros abririam mão do protagonismo em favor de uma manifestação contra a mídia que não pudessem vincular a partidos? Se o MSM, que não tem qualquer ligação partidária, convocasse um ato público exclusivamente contra a mídia, será que conseguiria fazer o que fez a Apeoesp em São Paulo nas últimas semanas?

Entidades como a dos professores precisam entender que a força de Serra está na mídia. É ela que lhe permite manter CPIs bloqueadas e criminalizar movimentos sociais e reivindicações justas como a do funcionalismo.

Se não houver foco sobre quem combater, o país correrá o risco de ser atirado em um regime no qual protestar será coibido por métodos que nada deverão aos da ditadura militar em que a mídia atirou o Brasil há 46 anos. Afinal, ninguém pode garantir que as armas midiáticas da direita não surtirão efeito novamente.

** PROJETO PIG 2010 **

Folha não dá para ler!

Centrais acusam tucano de impostura e golpe contra trabalhadores

Eduardo Guimarães - Lula, rumo ao Nobel da Paz

Serra: o anti-Lula

Investigação da PF vê corrupção no governo do PSDB-SP

Investigação da PF vê corrupção no governo do PSDB-SP

No material apreendido na Operação Castelo de Areia, a Polícia Federal diz ter encontrado indícios de propinas a funcionários dos governos do PSDB em São Paulo. Num dos documentos aparece o nome do deputado federal Arnaldo Madeira (PSDB-SP), homem de confiança do ex-governador José Serra.

Um dia ele vira um menino de verdade

Lula, “Campeão Mundial na Luta contra a Fome” segundo a ONU

REUTERS – AGÊNCIA ESTADO

Eduardo Guimarães - Exorbitante propaganda tucana

A Idade Mendes

9 conquistas de Serra

A nova geografia comercial

Kotscho - Quércia, quem diria, agora defende Serra

Eduardo Guimarães - Eles tem mais é que aplaudir!

Altamiro Borges - Capa da Veja: Serra é “o cara”

PHA - Serra não produziu trens. Transporte é um caos. E ele só quer olhar para frente

Maria Fro - Da Série o Brasil pode mais (sic) com Serra: pode mais pedágios

Bauru cercada por pedágios (para ver os mapasclique aqui)

TIJOLAÇO - “Civilidade” do PSDB e de Serra é uma fraude

SERRA = Programa Estadual de Desestatização

A CAMPANHA GLOBO-SERRA

Porque Serra fala bem de Lula?

A Folha esquece

Como perder uma eleição ganha

O Brasil não tem dono... eles venderam tudo

Uma negociação para modernizar o Estado Paulista

Do Escrevinhador: a foto que Serra não mostra

CAROS AMIGOS LANÇA EDIÇÃO ESPECIAL SOBRE A DIREITA BRASILEIRA

Quando José Serra foi governador, São Paulo pôde menos

Ainda bem que a "veja" sabe nos informar corretamente

Serra, o Brasil não pode mais…

Emir Sader: Serra é o candidato da direita

“Acabou o tempo dos exterminadores de emprego, dos exterminadores de futuro. O tempo agora é dos criadores de emprego, dos criadores de futuro.”

PSDB dá o ponta pé inicial à campanha do estelionato

Artigo: a antiga imprensa, enfim, assume partido

A ‘pequena revolução’ de Lula

Luiza Damé – O GLOBO

Você viu? Isso a Globo não mostra

Mentor: Balanço do governo Serra é extremamente negativo

Eduardo Guimarães - O despertar dos sindicatos

Inspeção Veicular Contra Carros Antigos

Eduardo Guimarães - Essa luta precisa de foco

PROJETO PIG 2010